恶性胶质瘤的不良预后导致研究人员开发了其他治疗方法，如靶向毒素疗法。管理这些药物的最佳方法正在开发中，但似乎是对流增强给药(CED)。
首次在人恶性胶质瘤裸鼠侧翼肿瘤模型中直接瘤内输注靶向毒素。在体内疗效证明后，这些强效细胞毒化合物在I期和II期临床试验中进行了测试。
使用高流量微输注技术，CED通过直接放置在脑肿瘤中的导管注入高达180毫升的液体。轻微的全身毒性表现为肝酶升高。神经毒性表现为癫痫活动和输注结束后瘤周水肿引起的偏瘫。肿瘤周围毒性被认为与注射免疫毒素的浓度有关，而不是注射量。在接受CED治疗的患者中，大约一半的患者在一些临床试验中表现出稳定的病程、部分缓解或完全缓解。
靶向毒素治疗对恶性胶质瘤有临床疗效。对流增强递送似乎代表了一种有效的方法，管理这些药物在恶性脑肿瘤患者。
腰椎手术已被证明对许多退行性脊柱疾病有效。然而，在患者个体水平上，脊柱手术后的结果有很大的变异性。脊柱护理的所有利益相关者都将受益于确定最不可能从手术中受益，容易发生昂贵并发症，并增加医疗保健利用率的独特患者或疾病亚组。个体患者层面的预测分析仍然有很大的需求，以指导决策支持，优化患者和人群层面的结果。
我们连续招募了1803名因各种退行性腰椎疾病而接受脊柱手术的患者，并对其进行了1年的随访。在基线、术后3个月和12个月进行全面的患者访谈和健康评估。所有预测协变量都是先验选择的。80%的样本被随机选择用于模型开发，20%用于模型验证。用贝叶斯模型平均12个月ODI (Oswestry残疾指数)进行线性回归。采用贝叶斯模型平均Logistic回归对并发症的可能性、30天再入院、住院康复需求和重返工作岗位进行建模。拟合优度通过R2对于12个月的ODI，通过c统计量，为分类终点的受试者工作特征曲线下面积(AUC)。鉴别(预测性能)被评估，使用R2ODI模型和分类端点模型的c统计量。使用ODI模型的预测值与观测值的图和分类终点模型的Hosmer-Lemeshow检验评估校准。
平均而言，术后所有患者报告的预后(PROs)均得到改善(ODI基线vs 12个月:50.4% vs 29.5%， p < 0.001)。121例患者(6.6%)发生并发症，108例(5.9%)在手术后30天内再次入院，188例(10.3%)需要出院到住院康复，1630例(88.9%)返回工作，449例(24.5%)经历了意外结局(ODI、并发症或再入院无改善)。每个模型包含45个独特的基线变量输入，来自39个临床变量和38个问卷项目(ODI, SF-12, MSPQ, VAS-BP, VAS-LP, VAS-NP)。对于12个月ODI的预测，R2发展研究为0.51，验证研究为0.47。对于并发症、再入院、住院康复和重返工作的预测，发展研究的AUC值为0.72-0.84，验证研究的AUC值为0.79-0.84。
一个利用临床数据和患者访谈输入的新预测模型解释了腰椎手术后观察到的结果的大部分变化，并可靠地预测了个体患者在12个月内身体残疾、重返工作、主要并发症、再入院和住院康复需求方面的改善。这些模型的应用可以让临床医生专门为那些最有可能受益、最不可能引起并发症和额外费用的人提供脊柱手术。
在医疗保健成本不断上升的时代，提高效率和护理成本的普遍压力，门诊手术中心(ASCs)已成为许多手术治疗的低成本选择。前路颈椎椎间盘切除术和融合术(ACDF)是最普遍的脊柱手术之一，并随着人口老龄化的扩大而迅速增加。虽然ASCs为ACDF提供了成本优势，但缺乏证据表明ASCs具有同等的质量，从而具有更高的医疗保健价值。因此，作者分析了一个全国性的、前瞻性的质量改进登记(国家手术质量改进计划[NSQIP])，以比较在门诊ASC和住院医院进行的ACDF手术的质量。
接受ACDF的患者(2005-2011年)是根据主要的现行程序术语代码从NSQIP数据库中确定的。根据NSQIP数据库中记录的急性护理设置，患者被分为2个队列(门诊和住院)。比较两组患者30天的手术发病率和死亡率。使用倾向评分匹配和多因素logistic回归分析来调整混杂因素，并确定门诊ACDF与围手术期结局和发病率的独立相关性。
共确定了7288例ACDF病例(住院患者= 6120，门诊患者= 1168)。未调整的主要发病率(0.94% vs 4.5%， p < 0.001)和30天内返回手术室(OR)的比率(0.3% vs 2.0%， p < 0.001)在门诊ACDF中显著低于住院ACDF。在倾向匹配1442例(住院患者= 650例，门诊患者= 792例)(基于基线32个协变量)后，门诊ACDF后的主要发病率(1.4% vs 3.1%， p = 0.03)和返回OR的比率(0.34% vs 1.4%， p = 0.04)仍然显著降低。使用多元逻辑回归进行的调整比较表明，在门诊环境中进行ACDF的主要发病率降低了58%，30天内返回手术室的几率降低了80%。
对代表250多家医院的全国前瞻性质量改进注册表的分析表明，对于合适的患者，1- 2级ACDF可以安全地在门诊门诊手术环境中进行。为了降低护理成本，外科医生可以安全地考虑在ASC环境中进行ACDF。
医疗保健格局正在迅速转变，鼓励医疗质量而不是医疗数量。质量和结果登记平台是所有新兴的循证改革模式的中心，并将用于为卫生保健服务的决策者提供信息。从脊柱手术后12个月的患者获得真实的注册结果数据仍然是一个挑战。作者开始确定3个月患者报告的结果是否能准确预测12个月的结果，因此，3个月的测量系统是否足以识别有效和无效的脊柱护理。
所有在同一家医疗机构因退行性疾病而接受腰椎手术的2年以上的患者被纳入前瞻性纵向登记。在基线、术后3个月和12个月前瞻性记录患者报告的结局量表(数字评分量表[NRS]、Oswestry残疾指数[ODI]、12项简短健康调查[SF-12]、EQ-5D和Zung抑郁自评量表)。进行线性回归以确定3个月和12个月预后的独立相关性。进行受试者工作特征(ROC)曲线分析，以确定3个月时一般健康状态(EQ-5D)和残疾(ODI)的改善是否准确预测12个月时的改善和最低临床重要差异(MCID)的实现。
共有593例接受择期腰椎手术的患者被纳入研究。3个月EQ-5D与12个月EQ-5D显著相关(r = 0.71;p < 0.0001)和ODI (r = 0.70;P < 0.0001);然而，作者在个体患者水平上观察到3个月和12个月时临床显著改善(MCID)阈值的实现存在相当大的差异。对于术后残疾(ODI)， 11.5%在3个月时达到MCID阈值的患者在12个月时低于该阈值;10.5%在3个月时未达到MCID阈值的患者继续改善，并最终在12个月时超过MCID阈值。对于ODI，在3个月达到MCID可以准确预测12个月的MCID，特异性仅为62.6%，敏感性为86.8%。对于术后健康效用(EQ-5D)， 8.5%的患者在术后3个月至12个月期间失去了MCID阈值改善，而4.0%的患者在术后3至12个月期间获得了MCID阈值改善。对于EQ-5D(质量调整生命年)，在3个月达到MCID可以准确预测12个月的MCID，特异性仅为87.7%，敏感性为87.2%。
在前瞻性登记中，患者报告的3个月治疗效果指标与12个月治疗效果指标总体相关，但不能可靠地预测患者水平的12个月结果。许多在3个月后仍未从手术中获益的患者在12个月后获益，相反，许多在3个月后有显著改善的患者在12个月后获益消失。前瞻性脊柱纵向结果登记需要至少跨越12个月，以确定有效与无效的患者护理。
