与亚专科外科护理相关的短期费用是一个日益重要的指标和经济问题。本研究旨在确定库欣病经蝶窦手术患者住院费用的相关因素，以确定资源利用的驱动因素。
作者分析了2007年至2009年全国住院患者样本(NIS)出院数据库，以确定影响库欣病经蝶窦手术患者医院收费的因素。NIS出院数据库约占美国非联邦医院所有住院患者的20%样本。建立了一个多步回归模型，调整了患者人口统计学、视力测量、合并症、医院特征和并发症。
在116家医院进行了454例经蝶窦手术。平均住院费用为$48,272±$32,060。多变量回归模型显示，住院时间(LOS)是影响资源利用的主要因素，其次是外科医生数量、医院特点和术后并发症。LOS每增加1%，医院收费就会增加0.60%。大容量外科医生比小容量外科医生的病人收费低13%，大医院比小医院低22%。术后无神经系统并发症的患者住院费用降低12%。所提出的模型占医院收费方差的46%。
对库欣病经蝶窦手术医院收费的分析表明，LOS、医院特点、外科医生数量和术后并发症是资源利用的重要预测因素。这些发现可能暗示着改进的机会。
颅咽管瘤的治疗是最苛刻和有争议的神经外科手术之一。作者试图确定与医院收费和颅咽管瘤治疗费用相关的因素，以确定可能改善住院治疗卫生保健经济学的机会。
作者分析了2007年至2011年期间全国住院患者样本(NIS)的出院数据库，以检查接受颅咽管瘤手术的成年人(即18岁以上的人)的全国治疗趋势。为了预测院内收费的驱动因素，我们开发了一个多步回归模型，考虑了患者人口统计学、视力测量、合并症、医院特征和并发症。
该分析包括606例接受颅咽管瘤切除术的患者;353例经蝶窦入路(58%)和253例经额叶入路(42%)。患者平均年龄(±SD)为47.7±16.3岁。平均住院时间(LOS)为7.6±9天。平均住院费用(±SD)为92,300美元±83,356美元。总的来说，48%的患者出现了术后尿崩症或电解质异常。多变量回归模型显示，LOS、所选手术的医院容量、手术入路、术后并发症、合并症和手术年份都是住院费用的显著预测因子。统计模型对住院费用方差的贡献率为54%。
对颅咽管瘤手术患者住院费用的分析确定了围手术期收费的关键驱动因素。旨在评估这种复杂患者群体长期资源利用的前瞻性研究将是一个有用的未来方向。
在卫生保健领域，一个日益重要的措施是医院资源的利用，特别是在新兴外科技术的背景下。尽管近年来广泛采用经蝶腔内镜入路进行垂体病变手术，但该入路所使用的医疗资源尚未与传统显微入路所使用的资源进行比较。本研究的目的是通过比较垂体肿瘤患者接受内镜或显微镜下经蝶窦手术的医院收费来确定资源利用的驱动因素。
在2011年10月至2013年6月期间，在一个垂体中心进行了一项手术生活质量研究，对166名患者的所有医院收费进行了完整的统计。根据术者偏好将患者分为手术技术组，并根据标准的术后机构医嘱进行管理。将单项收费按类别(如药房、影像、外科、实验室、病房、病理、康复等)进行分类，并进行单因素和多因素统计分析。
166例患者中，99例行显微手术，67例行内窥镜手术。基线人口统计学描述和肿瘤特征没有显著差异。显微和内窥镜手术患者的平均总住院费用分别为74,703±15,142美元和72,311±16,576美元(p = 0.33)。此外，除病理外，各组间电荷类别无显著差异。两步多元回归模型显示，住院时间是影响最大的变量，其次是库欣病的诊断，然后是内镜手术技术。该模型解释了42%的医院收费差异。
研究结果表明，采用经蝶窦内镜技术治疗垂体病变不会对住院患者的资源利用产生不利影响。医院收费的主要驱动因素(按重要性排序)是住院时间、库欣病的诊断，以及在较小程度上使用内窥镜技术。本研究还强调了个体外科医生实践模式对资源利用的影响。
腹侧中核深部脑刺激(DBS)治疗特发性震颤的传统方法是术中试验刺激和清醒镇静，不需要全身麻醉(GA)。最近，作者报告了17例在GA诱导后接受DBS的患者的回顾性数据，这些数据在用于间接靶向的t1加权MRI序列上具有标准化的解剖坐标。在这里，他们比较了接受DBS的特发性震颤患者的前瞻性数据，包括有GA和没有GA(非GA)。
在基线和3个月的随访中，前瞻性地收集由单一外科医生进行DBS手术的患者的临床结果。计算了导联放置的立体定向、欧几里得和径向误差。功能(日常生活活动)、生活质量(特发性震颤患者生活质量[QUEST]问卷)和震颤严重程度结果在两组之间进行比较。
56例患者接受手术:16例无GA(24个电极)，40例有GA(66个电极)。平均基线功能评分和QUEST汇总指数在两组间无差异(p = 0.91和p = 0.59)。非GA组和GA组术后功能改善的平均百分比无显著差异(非GA, 47.9% vs GA, 48.1%;p = 0.96)或QUEST汇总指数(非GA, 79.9% vs GA, 74.8%;P = 0.50)。两组精确度相当(非GA患者平均径向误差0.9±0.3 mm, GA患者平均径向误差0.9±0.4 mm) (p = 0.75)。各组之间的平均欧几里得误差也相似(非GA组，1.1±0.6 mm vs GA组，1.2±0.5 mm;P = 0.92)。无患者发生术中并发症，两组术后并发症数无差异(非GA组，n = 1 vs GA组，n = 10;P = 0.16)。
在没有GA的情况下，在患者处于清醒镇静状态时，对患者进行DBS治疗特发性震颤与传统的术中试验刺激的DBS手术一样安全有效。
最近的研究表明，帕金森病(PD)患者在全身麻醉下接受无微电极记录(MER)的深部脑刺激(DBS)治疗，即所谓的“睡眠”DBS，与在MER指导下接受“清醒”DBS治疗的历史队列之间的临床结果相似。然而，很少有研究包括内部控制。本研究旨在比较在同一机构使用清醒和睡眠技术对内苍白球(GPi)和丘脑下核(STN)进行DBS后的临床结果。
对PD患者进行清醒或睡眠双侧GPi或STN DBS进行前瞻性监测。主要结果测量是术后6个月刺激诱导的运动功能变化，使用统一帕金森病评定量表第三部分(UPDRS-III)进行测量。次要结局包括生活质量的改变，由39项帕金森病问卷(PDQ-39)测量，左旋多巴当量日剂量(LEDD)的变化，立体定向精度，刺激参数和不良事件。
133例患者在45个月的治疗期间获得了6个月的结局数据(78例GPi[16例清醒，62例睡眠]，55例STN[14例清醒，41例睡眠])。刺激对GPi的UPDRS-III评分改善在清醒组和睡眠组之间没有差异(清醒组，20.8分[38.5%];睡着了，18.8分[37.5%];p = 0.45)或STN(清醒，21.6分[40.3%];睡着了，26.1分[48.8%];P = 0.20)。在GPi组(p = 0.80和p = 0.54)和STN组(p = 0.85和p = 0.49)中，醒着组和睡眠组的PDQ-39和LEDD的改善百分比相似。
在PD患者中，采用睡眠方法的双侧GPi和STN DBS在运动、生活质量和药物减少方面的结果与清醒方法相当。
患者报告的生活质量(QOL)终点正成为越来越重要的医疗保健指标。到目前为止，还没有专门为鼻内颅底手术患者设计的鼻发病率仪器。在这项研究中，作者描述了一种特定部位鼻发病率仪器的开发和验证，以评估鼻内颅底手术后患者报告的鼻病学结果。
符合条件的患者包括2011年10月至2012年7月在3个颅底中心门诊神经外科诊所发现的因鞍区病理而计划进行鼻内经蝶窦手术的患者。最初的23个问题库是由主题专家、文献综述和先前验证研究的结果开发的，以评估常见的鼻科疾病。患者将症状按6分李克特量表从“无问题”到“严重问题”进行排序。计算探索性因素分析、改变评分和重要性等级，以确定由12个项目组成的最终工具(前颅底鼻清查-12，或ASK鼻清查-12)。使用标准统计技术对最终仪器进行心理测量验证。
104名患者参加了这项研究。所有患者均完成术前调查，术后2 ~ 4周有100例患者(96%)完成调查。最终仪器的内部一致性为0.88。同时效度测量显示整体鼻功能与总分之间有很强的相关性(p < 0.001)。测试-重测信度测量显示了应答之间显著的类内相关性(p < 0.001)。根据标准化反应平均值计算的效应量表明，效应较大(0.84)。判别效度计算表明，该仪器能够区分术前和术后患者(p < 0.001)。
这项前瞻性研究表明，ASK Nasal-12是一种经过验证的、部位特异性的、对临床变化敏感的单维鼻科预后工具。它可以与多维生活质量仪器一起使用，以评估鼻内颅底手术中患者报告的鼻腔感觉。在一项正在进行的多中心鼻部发病率研究中，该仪器被用作主要指标。临床试验注册号:: nct01504399 (ClinicalTrials.gov）.
尽管经蝶腔内窥镜手术治疗垂体腺瘤已被广泛采用，但接受该技术的患者的鼻窦生活质量(QOL)和健康状况尚未与接受传统直接uninostril显微手术技术的患者进行比较。在这项研究中，作者比较了使用这两种手术技术后鼻窦生活质量和患者报告的健康状况。
研究设计为非盲法前瞻性队列研究。2011年10月至2013年8月在美国的4个垂体中心对鞍区病理和计划经蝶窦手术的成年患者进行筛查。研究的主要终点是术后患者报告的鼻窦生活质量，由前颅底鼻清查-12 (ASK Nasal-12)测量。补充终点包括通过8项简短健康调查(SF-8)和EuroQol (EQ)-5D-5L仪器估计的患者报告的健康状况，以及鼻窦并发症。术后随访6个月。
共有301名患者接受了筛查，其中235人参加了这项研究。其中分析218例(显微手术111例，内窥镜手术107例)。组间人口学和肿瘤特征相似(p≥0.12)。两组最常见的并发症是鼻窦炎(显微手术组7%，内窥镜手术组13%;P = 0.15)。采用内窥镜技术治疗的患者术后更有可能进行鼻腔清创(p < 0.001)。两组的ASK Nasal-12和SF-8评分在手术后2周明显恶化，但在3个月时恢复到基线。术后3个月，内镜治疗患者鼻窦生活质量优于显微镜治疗患者(p = 0.02)，但术后其他时间点差异无统计学意义。
这是第一个多中心的研究，探讨经蝶窦手术技术对鼻窦生活质量和健康状况的影响。研究表明，在大容量中心进行手术时，手术技术对这些患者报告的措施没有显著影响。
临床试验注册号:: nct01504399 (clinicaltrials.gov）.
颅内脑膜瘤切除术前术前栓塞减少肿瘤血管的临床应用仍有争议。先前比较栓塞和非栓塞患者的研究在评估结果之前没有控制详细的肿瘤参数。
作者回顾了2008年至2016年在他们机构接受世卫组织一级颅内脑膜瘤切除术的所有患者的病例。使用倾向评分匹配生成栓塞组和非栓塞组各52例患者，并对临床和放射学结果进行回顾性回顾。
总共有52例连续接受栓塞治疗的患者(平均随访34.8±31.5个月)与52例未接受栓塞治疗的患者(平均随访32.8±28.7个月;P = 0.63)。控制变量包括患者年龄(p = 0.82)、肿瘤侧边性(p > 0.99)、肿瘤位置(p > 0.99)、肿瘤直径(p = 0.07)、肿瘤侵入硬脑膜窦(p > 0.99)、肿瘤包裹颈内动脉或大脑中动脉(p > 0.99)。栓塞组和非栓塞组在手术期间估计失血量方面没有差异(660.4±637.1 ml vs 509.2±422.0 ml;p = 0.17)， Simpson IV级切除术(32.7% vs 25.0%;P = 0.39)，围手术期手术并发症(26.9% vs 19.2%;P = 0.35)，永久性新神经功能缺损的发生(5.8% vs 7.7%;p = 0.70)，或在最后一次随访时满意的改良Rankin量表(mRS)评分(0-2分)(96.0% vs 92.3%;P = 0.43)。当将最终mRS评分与术前mRS评分进行比较时，栓塞组患者比非栓塞组患者更有可能改善mRS评分(50.0% vs 28.8%; p = 0.03).
在控制了患者年龄、肿瘤大小、肿瘤侧边性、肿瘤位置、肿瘤侵入硬脑膜大窦、肿瘤包裹颈内动脉或大脑中动脉等因素后，术前进行旨在减少肿瘤血管的脑膜瘤栓塞术并不能改善WHO级颅内脑膜瘤患者的手术结果，但与未进行栓塞治疗的患者相比，栓塞术确实有更大的临床改善机会。
侧位腰椎椎体间融合术(lliff)是腰椎关节融合术的主要手术入路。越来越多的人对单体位手术技术感兴趣，其中LLIF和椎弓根螺钉固定是在患者俯卧位进行的。大多数易发LLIF的研究质量较差，且没有长期随访;因此，与这种新方法相关的并发症并不为人所知。本研究的目的是进行系统回顾和汇总分析，以了解易发LLIF的安全性。
根据系统评价和荟萃分析的首选报告项目(PRISMA)指南对文献进行系统评价和汇总分析。所有报告易发LLIF的研究均纳入评估。未报告并发症发生率的研究被排除。
我们分析了10项符合纳入标准的研究。总的来说，在这些研究中，286例患者接受了易发性LLIF治疗，平均(SD)为1.3(0.2)个水平。术中出现18例并发症，包括轿厢下沉(3.8%[3/78])、前纵韧带断裂(2.3%[5/215])、轿厢重新定位(2.1%[2/95])、节段性动脉损伤(2.0%[5/244])、体位置入术流产(0.8%[2/244])和硬膜切开(0.6%[1/156])。无大血管或腹膜损伤报告。术后共发生68例并发症，包括髋屈肌无力(17.8%[21/118])、大腿和腹股沟感觉症状(13.3%[31/233])、翻修手术(3.8%[3/78])、伤口感染(1.9%[3/156])、腰肌血肿(1.3%[2/156])、运动神经损伤(1.2%[2/166])。
俯卧位单位LLIF似乎是一种安全的手术入路，并发症低。需要长期随访和前瞻性研究来更好地描述与该方法相关的长期并发症发生率。
Barrow破裂动脉瘤试验(BRAT)是一项单中心试验，比较了动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aSAH)患者的血管内卷绕和显微外科夹闭。然而，由于BRAT患者是在15年前接受治疗的，并且自那时以来已经取得了进展，特别是在血管内技术方面，因此BRAT的相关性在今天仍然存在争议。一些人推测，这些技术进步可能会降低血管内介入治疗的再治疗率。在这项研究中，作者分析了后BRAT (PBRAT)时代的数据，比较了两个时期的显微手术夹夹和血管内栓塞(盘绕和分流器)，并研究了原始BRAT的结果如何影响研究机构神经外科医生的实践。
在这项回顾性队列研究中，作者评估了2007年8月1日至2019年7月31日在单一第四中心治疗的囊性aSAHs患者。经脑血管专家确诊为囊状aSAH。根据接受显微手术或血管内介入治疗的情况，将患者分为两组进行比较。分析比较的主要转归是神经系统转归差，定义为改良Rankin量表(mRS)评分> 2。比较的次要结果包括两种疗法的再治疗率。
在研究期间的1014例aSAH患者中，798例(79%)确诊为囊状动脉瘤。在≥1年的随访中，接受显微手术治疗的患者(n = 451)和接受血管内治疗的患者(n = 347)的神经系统预后没有差异(p = 0.51)。血管内手术组的复诊次数(32/ 347.9%)明显高于显微手术组(6/ 451.1%)(p < 0.001)。血管内治疗后的复治率PBRAT组(9%)低于BRAT组(18%)。
与BRAT的结果类似，PBRAT时代的结果显示，与接受显微手术的患者相比，接受血管内栓塞的患者的神经系统预后相当，再治疗率也有所增加。然而，血管内干预后的再治疗率在PBRAT时代比BRAT时代低得多。
