本网站使用饼干,标签和跟踪设置来存储信息,帮助您获得最佳的浏览体验。 忽略这个警告

搜索结果

你现在看到的是1-99项目

  • 作者或编辑:斯科特·帕奎特x
  • 按访问进行细化:全部x
清除所有 修改搜索
完全访问

Khalid M. I. Salem, Aditya P. Eranki, Scott Paquette, Michael Boyd, John Street, Brian K. Kwon, Charles G. Fisher和Marcel F. Dvorak

客观的

该研究旨在确定术中节段性前凸(通过单节段经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗退行性腰椎滑脱/低级别峡部腰椎滑脱后的跨台侧位片计算)在出院时和术后6个月是否保持。

开云体育世界杯赔率

作者回顾了2008年1月至2014年4月期间治疗的年龄≥16岁,诊断为孤立的单水平、低级别脊椎滑脱(退行性或峡型)并有症状的椎管狭窄的患者的图像和医疗记录。记录年龄、性别、手术水平、手术入路和面部切除术(单侧与双侧)。分析术前、早期和术后6个月的直立标准化x线片以及术中侧位x线片的骨盆发生率、TILF水平的节段性腰椎前凸(SLL)和总腰椎前凸(TLL)。此外,记录了椎弓根固定架在椎间盘间隙的前后位置。数据以平均值±SD表示;p值< 0.05为显著性。

结果

84名患者参与了这项研究。患者平均年龄56.8±13.7岁,男性46例(55%)。平均骨盆倾角为59.7°±11.9°,47例(56%)采用后中线入路。所有TLIF手术均为单水平,使用子弹形笼。17例患者(20.2%)进行了双侧面部切除术,89.3%的手术在L4-5和L5-S1节段进行。术中SLL由15.8°±7.5°显著改善至20.9°±7.7°,但下床后失去矫正。与术前相比,6个月时SLL的变化不大,为1.8°±6.7°(p = 0.025),而TLL增加了4.3°±9.6°(p < 0.001)。固定器的前后位置、入路、手术水平和双侧面部切除术的使用对术后LL没有显著影响。

结论

在使用子弹形笼进行单节段TLIF手术后,术中SLL的改善大部分在活动后消失。随着时间的推移,TLL的改善可能是由于手术的减压部分。手术入路、手术水平、双侧面部切除术和固定架的位置似乎对术后的腰椎复位没有显著影响。

完全访问

John T. Street, R. Andrew Glennie, Nicolas Dea, Christian DiPaola, Wang Zhi, Michael Boyd, Scott J. Paquette, Brian K. Kwon, Marcel F. Dvorak和Charles G. Fisher

客观的

本研究的目的是确定在比较Wiltse入路和中线入路治疗腰椎后路内固定椎体间融合术时手术部位感染(SSI)是否有显著差异,其次,评估两种入路的再手术率和再手术的具体原因是否相似。

开云体育世界杯赔率

在2005年3月至2011年1月期间,共有358名因退行性腰椎病变通过中线或Wiltse入路行1节段或2节段后路内固定椎间融合术的患者在一家三级医疗机构接受前瞻性随访。回顾性分析主要是为了评估SSI的发生率以及再次手术的发生率和原因。次要结局指标包括术中并发症、出血量和住院时间。采用Fisher精确检验和逻辑回归模型进行匹配分析。匹配分析控制了年龄、性别、合并症、手术处理的指标水平数、融合的水平数和植骨的使用。

结果

所有患者随访1年,不良事件随访2年。中线组SSI发生率更高(103例患者中有8例;7.8%)与Wiltse组(103例患者中有1例;1.0%) (p = 0.018)。Wiltse组进行的额外手术较少(p = 0.025;或0.47;95% ci 0.23-0.95)。近端邻近节段失败需要再次手术的发生率在中线组更高(103例患者中有15例;14.6%)与Wiltse组(103例患者中有6例;5.8%) (p = 0.048)。 Blood loss was significantly lower in the Wiltse group (436 ml) versus the midline group (703 ml); however, there was no significant difference between the 2 groups in intraoperative complications or length of stay.

结论

与中线入路患者相比,采用Wiltse入路的患者伤口破裂和感染的风险降低,出血量减少,再手术次数减少。采用Wiltse入路后侧短假体相邻节段失败的风险较低。

免费获取

Nicolas Dea, Anne Versteeg, Charles Fisher, Adrienne Kelly, Dennis Hartig, Michael Boyd, Scott Paquette, Brian K. Kwon, Marcel Dvorak和John Street

对象

文献中大多数关于脊柱外科发病率和死亡率的描述都是回顾性的。新兴的不良事件(ae)的前瞻性分析显示出明显更高的发生率,这表明回顾性和前瞻性研究中未将ae作为目标结果的少报。紧急肿瘤脊柱手术通常是姑息性的,以减轻疼痛,改善患者的神经学和健康相关的生活质量。对于预期寿命有限的个体,ae可能具有灾难性的影响;因此,在手术决策过程中必须考虑准确的AE发生率。本研究的目的是确定急诊脊柱肿瘤手术相关不良事件的真实发生率。

开云体育世界杯赔率

作者在一家四级护理转诊中心进行了一项前瞻性队列研究,纳入了2009年1月1日至2012年12月31日期间连续入院的患者。纳入标准为所有因转移性脊柱疾病接受紧急手术的患者。在每周由主治外科医生、住院医生、研究员和护理人员参加的发病率和死亡率查房中,用标准化的AE表格(脊柱不良事件严重程度系统,第2版[SAVES V2]表格)报告和收集AE数据。

结果

101例患者(男50例,女51例)符合纳入标准,资料完整。76例(76.2%)患者至少发生1次不良反应,11例(10.9%)患者在入院期间死亡。32%的患者出现术中不良反应(9.9%意外切开硬膜,16.8%失血量> 2 L), 6例(5.9%)出现短暂性神经功能恶化。感染并发症在该患者群体中很重要(手术部位6%,其他50.5%)。术后谵妄发生率为20.8%。

结论

当以严格的前瞻性方式评估时,转移性脊柱手术的发病率比以前报道的要高。患者、肿瘤学家和外科医生必须考虑到AE的发生率,以确定适当的管理和预防策略,以减少这一脆弱患者群体的AE。

免费获取

Philippe Beauchamp-Chalifour, Alana M. Flexman, John T. Street, Charles G. Fisher, Tamir Ailon, Marcel F. Dvorak, Brian K. Kwon, Scott J. Paquette, Nicolas Dea和Raphaële Charest-Morin

客观的

在接受各种脊柱手术的患者中,虚弱已被证明是围手术期不良事件(ae)的危险因素。然而,虚弱与患者报告的预后(PROs)之间的关系尚不清楚。本研究的主要目的是确定虚弱对胸腰椎退行性疾病手术患者pro的影响。次要目的是确定虚弱、基线pro和围手术期ae之间的关系。

开云体育世界杯赔率

这是一项对2012年至2018年期间接受手术的55岁以上患者的前瞻性队列的回顾性研究。从加拿大脊柱结局和研究网络注册表中提取单个学术中心治疗的患者的数据和PROs(使用EQ-5D、SF-12的身体成分摘要[PCS]和精神成分摘要[MCS]、Oswestry残疾指数[ODI]和背痛和腿痛的数值评定量表[NRS]收集)。使用改良的虚弱指数(mFI)计算虚弱程度,并将患者分为虚弱、虚弱前和非虚弱。采用广义估计方程(GEE)回归模型评估基线虚弱状态与3个月和12个月PRO测量之间的关系。

结果

共纳入293例患者,平均±SD年龄为67±7岁。其中,22% (n = 65)体弱,59% (n = 172)体弱,19% (n = 56)非体弱。在基线时,三个虚弱组的PROs相似,但虚弱组的PCS (p = 0.003)和ODI (p = 0.02)更差。体弱患者发生严重不良事件的比例高于非体弱患者(p < 0.0001)。然而,尽管ae的发生率增加,但虚弱与术后3个月和12个月的PROs (EQ-5D评分、PCS和MCS评分、ODI评分、腰痛和腿痛NRS评分)之间没有相关性(p≥0.05)。一般来说,PROs在3个月和12个月时有所改善(大多数患者达到了所有PROs的最小临床重要差异)。

结论

尽管虚弱可以预测术后ae,但mFI不能预测55岁以上的退行性胸腰椎术后患者的pro。

限制访问

埃里克·莫斯科文、克里斯托弗·d·戴利、詹妮弗·内文、Étienne布拉萨-莫罗、塔米尔·艾隆、Raphaële查雷斯特-莫林、尼古拉斯·迪亚、马塞尔·f·德沃夏克、查尔斯·g·费舍尔、布莱恩·权、斯科特·帕奎特和约翰·t·斯特里特

客观的

准确识别和报告不良事件对提高质量至关重要。使用了无数的声发射系统。缺乏对前瞻性与回顾性、疾病特异性与一般、即时护理系统与图表抽象系统之间差异的理解。本研究的目的是比较前瞻性、疾病特异性、即时护理脊柱不良事件严重程度系统(SAVES)与回顾性、通用、图表摘要的国家外科质量改进计划(NSQIP)在识别和报告成人脊柱手术患者不良事件方面的优势和局限性。

开云体育世界杯赔率

作者对2011年至2019年期间在第四脊柱中心接受创伤以外脊柱手术的成年患者进行了一项观察性双向队列研究。使用NSQIP数据库中的现行程序术语代码识别患者,并使用唯一的医疗记录编号与save中相应的记录进行匹配。NSQIP和SAVES中记录的不良事件发生率和每位患者不良事件发生率是主要研究结果。通过将NSQIP ae与save中的等效ae进行匹配来识别可比ae。卡方检验用于检验数据库之间总体ae发生率和可比ae发生率的显著差异。

结果

在NSQIP中发现2198例患者,其中2033例在SAVES中也有完整记录。SAVES在1484例患者(73%)中鉴定出5342例个体ae,而NSQIP数据库在807例患者(39.7%)中鉴定出1291例个体ae (p < 0.001)。save确定了250例术中和422例术后脊柱特异性ae, NSQIP未记录。与save相比,NSQIP捕获了更多超过30天的ae,包括住院时间延长> 30天、意外再入院、意外再手术和术后30天死亡。

结论

与NSQIP相比,SAVES捕获的术中和围手术期脊柱特异性ae的发生率更高,而NSQIP识别的超过30天的ae数量更多。虽然像SAVES这样的前瞻性、疾病特异性、护理点AE系统是专门用于指导脊柱外科质量改进的,但它需要更多的时间和经济成本。相反,一个回顾性的、通用的、图表抽象的系统,如NSQIP,提供了模糊的跨机构可比性,减少了时间和财务成本。特定的上下文和目标特定的需求应该指导AE系统的选择和实施。

免费获取

Philippe Beauchamp-Chalifour, Alana M. Flexman, John T. Street, Charles G. Fisher, Tamir Ailon, Marcel F. Dvorak, Brian K. Kwon, Scott J. Paquette, Nicolas Dea和Raphaële Charest-Morin

客观的

在接受各种脊柱手术的患者中,虚弱已被证明是围手术期不良事件(ae)的危险因素。然而,虚弱与患者报告的预后(PROs)之间的关系尚不清楚。本研究的主要目的是确定虚弱对胸腰椎退行性疾病手术患者pro的影响。次要目的是确定虚弱、基线pro和围手术期ae之间的关系。

开云体育世界杯赔率

这是一项对2012年至2018年期间接受手术的55岁以上患者的前瞻性队列的回顾性研究。从加拿大脊柱结局和研究网络注册表中提取单个学术中心治疗的患者的数据和PROs(使用EQ-5D、SF-12的身体成分摘要[PCS]和精神成分摘要[MCS]、Oswestry残疾指数[ODI]和背痛和腿痛的数值评定量表[NRS]收集)。使用改良的虚弱指数(mFI)计算虚弱程度,并将患者分为虚弱、虚弱前和非虚弱。采用广义估计方程(GEE)回归模型评估基线虚弱状态与3个月和12个月PRO测量之间的关系。

结果

共纳入293例患者,平均±SD年龄为67±7岁。其中,22% (n = 65)体弱,59% (n = 172)体弱,19% (n = 56)非体弱。在基线时,三个虚弱组的PROs相似,但虚弱组的PCS (p = 0.003)和ODI (p = 0.02)更差。体弱患者发生严重不良事件的比例高于非体弱患者(p < 0.0001)。然而,尽管ae的发生率增加,但虚弱与术后3个月和12个月的PROs (EQ-5D评分、PCS和MCS评分、ODI评分、腰痛和腿痛NRS评分)之间没有相关性(p≥0.05)。一般来说,PROs在3个月和12个月时有所改善(大多数患者达到了所有PROs的最小临床重要差异)。

结论

尽管虚弱可以预测术后ae,但mFI不能预测55岁以上的退行性胸腰椎术后患者的pro。

限制访问

Raphaële Charest-Morin, Alana M. Flexman, Shreya Srinivas, Charles G. Fisher, John T. Street, Michael C. Boyd, Tamir Ailon, Marcel F. Dvorak, Brian K. Kwon, Scott J. Paquette和Nicolas Dea

客观的

脊柱原发性骨肿瘤的外科治疗和孤立转移瘤的整体切除是复杂和具有挑战性的。手术护理充满了并发症,尽管在这一人群中,不良事件(ae)、住院时间(LOS)和死亡率的真实发生率和预测因素仍然知之甚少。本研究的主要目的是描述这些患者围手术期不良事件的发生率和预测因素。次要目的包括确定重症监护病房(ICU)入院的发生率和预测因素、同一入院期间意外再手术、医院LOS和死亡率。

开云体育世界杯赔率

在这项前瞻性收集数据的回顾性分析中,作者纳入了一个单一的四级护理转诊中心(2009年1月1日至2018年9月30日)的连续患者,这些患者要么接受了脊柱原发性骨肿瘤手术,要么接受了孤立脊柱转移的整体切除术。在机构数据库中前瞻性地收集围手术期不良事件、人口统计学数据、原发肿瘤组织学、神经系统状况、手术变量、病理边缘、Enneking适宜性、LOS、ICU住院时间、同一入院期间再手术和住院死亡率等信息。回顾性提取修改后的虚弱评分。

结果

113例患者符合纳入标准:98例为原发性骨肿瘤,15例为孤立性转移瘤。该队列59%为男性,平均年龄49岁(SD 19岁)。总体而言,79%的患者经历了至少1次AE。每位患者的ae中位数为2 (IQR 0-4 ae),中位生存时间(LOS)为16天(IQR 9-32天)。该队列中未发生院内死亡。32名患者(28%)需要ICU住院,19%在入院期间进行了意外的第二次手术。较长的手术时间与较高的ae (OR 1.21/小时,95% CI 1.06-1.37, p = 0.005)、较长的ICU住院时间(OR 1.35/小时,95% CI 1.20-1.52, p < 0.001)和再手术(OR 1.001/小时,95% CI 1.0003-1.003, p = 0.012)相关。较长的住院LOS与年龄、女性、肿瘤的上颈椎和骶骨位置、手术时间、术前神经功能缺损、ae的存在和较高的修正虚弱指数评分独立预测。

结论

原发性骨肿瘤的手术和转移性肿瘤的整体切除与围手术期不良事件的高发生率相关。手术时间预测并发症、再手术、LOS和ICU住院时间。

限制访问

Jin W. Tee, Carly S. Rivers, Nader Fallah, Vanessa K. Noonan, Brian K. Kwon, Charles G. Fisher, John T. Street, Tamir Ailon, Nicolas Dea, Scott Paquette和Marcel F. Dvorak

客观的

本研究的目的是使用决策树模型来确定考虑神经损伤和脊柱损伤的最佳分层组,并研究运动评分的变化作为实际应用的一个例子。脊髓损伤(SCI)固有的异质性导致了自然恢复的差异,影响了在临床研究中识别真正治疗效果的能力。优化分层因子以创建均匀的参与者组将提高对真实治疗效果的准确识别。

开云体育世界杯赔率

分析队列包括2004年至2014年间在温哥华Rick Hansen脊髓损伤登记处(RHSCIR)登记的急性创伤性脊髓损伤患者。神经损伤的严重程度(美国脊髓损伤协会损伤量表[AIS分级A-D])、损伤程度(颈椎、胸椎)和总运动评分(TMS)采用国际脊髓损伤神经学分类检查标准进行评估;采用AOSpine分类(AOSC类型A-C, C最严重)和年龄评估脊柱形态学损伤。决策树用于根据入院和出院时的经颅磁刺激确定最均匀的参与者分组。

结果

分析队列包括806名参与者;男性79.3%,平均年龄46.7±19.9岁。入院时神经损伤严重程度分布为:AIS A级占40.0%,B级占11.3%,C级占18.9%,D级占29.9%。颈椎损伤占68.7%,胸腰椎损伤占31.3%。AOSC A型损伤占33.1%,B型损伤占25.6%,C型损伤占37.8%。决策树分析确定了评估TMS的6个最佳分层组:1)AOSC A型或B型、颈椎损伤、年龄≤32岁;2) AOSC A型或B型,颈椎损伤,年龄> 32-53岁;3) AOSC A型或B型,颈椎损伤,年龄> 53岁;4) A型或B型AOSC与胸部损伤;5) AOSC C型与颈椎损伤; and 6) AOSC type C and thoracic injury.

结论

适当的分层因子是准确识别治疗效果的基础。纳入AOSC类型可以改善分层,并且使用6个分层组可以最大限度地减少可变神经恢复的混淆效应,从而可以确定有效的治疗方法。

限制访问

Brian K. Kwon、Armin Curt、Lise M. Belanger、Arlene Bernardo、Donna Chan、John A. Markez、Stephen Gorelik、Gerard P. Slobogean、Hamed Umedaly、Mitch Giffin、Michael A. Nikolakis、John Street、Michael C. Boyd、Scott Paquette、Charles G. Fisher和Marcel F. Dvorak

对象

缺血是创伤性脊髓损伤(SCI)后继发性损伤病理生理学中的一个重要因素,在胸腹主动脉瘤修复的情况下,缺血可能是瘫痪的主要原因。通过引流脑脊液来降低鞘内压(ITP)是胸腹主动脉瘤手术的常规方法,但尚未对急性创伤性脊髓损伤进行评估。此外,在急性损伤后阶段,虽然很多人都关注维持适当的平均动脉血压(MABP),但在脊髓灌注压(MABP - ITP)很重要的这一时期,ITP发生了什么却知之甚少。本研究的目的是:1)评估急性外伤性脊髓损伤后脑脊液引流降低ITP的安全性和可行性;2)评估手术减压前后ITP的变化;3)测量神经恢复与脑脊液引流的关系。

开云体育世界杯赔率

22例在48小时内观察到的患者被随机分为引流或不引流治疗组。在所有病例中,腰椎鞘内导尿管置入72小时。仔细监测头痛/恶心/呕吐、脑膜炎或神经系统恶化等急性并发症。在基线和损伤后6个月记录急性脊髓损伤运动评分。

结果

置管时平均ITP为13.8±1.3 mm Hg(±SD),术中平均峰值为21.7±1.5 mm Hg。导管插入时的起始ITP与减压后观察到的鞘内压力峰值的差异平均增加7.9±1.6 mm Hg (p < 0.0001,配对t检验)。无引流组患者术后记录ITP峰值为30.6±2.3 mm Hg,明显高于术中峰值(p = 0.0098)。同期随机引流组患者记录ITP峰值为28.1±2.8 mm Hg,与术中ITP峰值比较,差异无统计学意义(p = 0.15)。

结论

腰椎鞘内导管的插入和脑脊液的引流与显著的不良事件无关,尽管这个队列很小,而且只有有限数量的脑脊液被引流。术中脊髓减压导致损伤部位尾侧测量的ITP升高。术后还观察到鞘内压力升高。这些鞘内压力的增加导致脊髓灌注减少,否则仅测量MABP时无法检测到。手术减压后观察到鞘内压力波形的特征性变化,反映了脊髓损伤部位脑脊液血流的恢复。因此,术中可使用波形模式来确定是否完成了对鞘囊的充分减压。

Baidu
map