一名65岁女性因大面积症状性椎间盘突出行C3-4颈椎前路椎间盘切除术和融合术。术后第1天，患者突然出现急性呼吸衰竭。急诊纤维插管显示明显的前颈部肿胀，担心气道的物理阻塞。颈部计算机断层扫描未发现扩大的血肿。患者接受手术伤口探查和冲洗。在先前手术部位切开后检查前颈部，发现高压下大量的Surgifoam，比初次手术时使用的量要大。手术部位的彻底冲洗未发现任何椎前软组织肿胀或血肿，并且血流引流未出现阻塞。患者术后第2天拔管，术后12个月无症状。据作者所知，这是首次报道颈椎前路手术后Surgifoam过度扩张导致急性呼吸衰竭的并发症。
页面:1
2
Branko Skovrlj, Justin R. Mascitelli, Martin B. Camins, Amish H. Doshi和Sheeraz A. Qureshi
Sheeraz A. Qureshi, Steven mccanany, Vadim Goz, Steven M. Koehler和Andrew C. Hecht
对象
近年来，人们对颈椎椎间盘置换术(CDR)作为前路颈椎椎间盘切除术融合术(ACDF)的替代方法越来越感兴趣。虽然ACDF是脊髓病或神经根病患者的有效干预措施，但它确实有固有的局限性。颈椎椎间盘置换术旨在保持运动，避免融合的限制，理论上允许更快地恢复活动。最近发表的一些系统综述和随机对照试验显示了CDR的积极临床结果，但没有研究表明两种治疗策略中哪一种更具成本效益。本研究的目的是利用决策分析的力量来评估CDR和ACDF的成本-效果。此外，作者旨在确定影响程序成本和有效性的最关键因素，并确定耐久性和功能的阈值，以集中和指导未来的研究。
开云体育世界杯赔率
作者创建了治疗伴有神经根病的单节段颈椎间盘疾病的手术决策模型。回顾文献以确定CDR和ACDF后可能出现的结果及其可能性。从文献中确定健康状态效用因子，并将其分配给每个可能的结果，程序有效性以质量调整生命年(QALYs)为单位表示。使用ICD-9程序代码和来自全国住院患者样本的数据，作者通过将医院收费乘以医院特定的收费成本比来计算住院费用的中位数。医生总费用是根据每个现行程序术语(CPT)代码的平均医疗保险报销确定的。使用敏感性分析评估了成本和有效性数据的不确定性。
结果
在参考案例中，模型假设CDR假体的持续时间为20年。如果两种策略都存活20年，颈椎间盘置换术以更低的社会成本获得了更高的平均QALY (CDR为3042美元/QALY, ACDF为8760美元/QALY)。敏感性分析显示，CDR需要存活至少9.75年才能被认为是比ACDF更具成本效益的策略。随着假体存活时间接近11年，并且超过50,000美元/QALY获得的支付意愿门槛，颈椎间盘置换术成为一种可接受的社会策略。敏感性分析还表明，CDR必须提供至少0.796的效用状态才能具有成本效益。
结论
在参考案例中，CDR和ACDF都被证明是具有成本效益的程序。敏感性分析的结果表明，CDR必须保持功能至少14年，才能建立比ACDF更高的成本效益。由于目前的文献尚未确定CDR的实际耐用性和长期功能，因此需要未来的长期研究来验证当前的分析。
Karim A. Shafi, Yuri A. Pompeu, Avani S. Vaishnav, Eric Mai, Ahilan Sivaganesan, Pratyush Shahi和Sheeraz A. Qureshi
客观的
随着机器人和外科导航技术的出现，经皮椎弓根螺钉置入的准确性有所提高。然而，机器人术中螺钉大小和轨迹模板的影响尚不清楚。本研究的目的是比较微创腰椎融合术中使用机器人导航(RN)与单纯基于皮肤的术中导航(ION)的椎弓根螺钉的大小和放置准确性。
开云体育世界杯赔率
回顾性队列研究采用单一机构登记的脊柱手术进行了超过4年的时间。通过机器人辅助或手术导航，接受1或2节段原发性或翻修微创手术(MIS) -经椎间孔腰椎椎体间融合术(tliff)并放置椎弓根螺钉的患者被纳入研究。收集了人口统计学、外科和放射学数据。评估椎弓根螺钉的类型、数量、长度、直径以及是否存在终板断裂或小关节侵犯。采用学生t检验和卡方检验进行统计分析，评估两组间椎弓根螺钉大小和放置准确性的差异。
结果
总共纳入222例患者，其中92例接受RN, 130例接受ION MIS-TLIF。分别使用RN和ION放置403枚和534枚椎弓根螺钉。RN组和ION组的平均螺钉直径分别为7.25±0.81 mm和6.72±0.49 mm (p < 0.001)。平均螺钉长度RN组为48.4±4.48 mm, ION组为45.6±3.46 mm (p < 0.001)。RN组和ION组的“理想”椎弓根螺钉率比较，分别为88.5%和88.4% (p = 0.969)。整体螺钉放置也相似。在RN队列中，63.7%的螺钉被评为良好，31.4%的螺钉被评为可接受，而66.1%的离子放置螺钉被评为良好，28.7%的螺钉被评为可接受(p = 0.661和p = 0.595)。与ION组(1.2%，n = 17, p = 0.05)相比，RN组(0%，n = 0)的高度骨折发生率显著降低(0%，n = 0)。
结论
这项研究的结果表明，与单纯的手术导航相比，机器人辅助可以放置更大直径和长度的螺钉，尽管精度同样很高。这些发现表明，机器人平台可能允许安全放置“最佳螺钉”，最大限度地提高结构稳定性，从而获得成功融合的能力。
Sheeraz Qureshi, Vadim Goz, Steven mccanany, Samuel K. Cho, Andrew C. Hecht, Rick B. Delamarter和Michael G. Fehlings
对象
医疗干预的成本效益分析(CEA)与优化护理的讨论越来越相关。在CEA中使用效用量表可以对给定干预措施的有效性进行定量评估。目前尚无关于颈椎退行性椎间盘病(DDD)、颈前路椎间盘切除术和融合术(ACDF)或颈椎椎间盘置换术(CDR)的实用价值。本研究的目的是定义这些健康状态的健康效用值。
开云体育世界杯赔率
来自ProDisc-C试验性器械豁免研究的36项简短健康调查数据在基线和ACDF或CDR手术后24个月获得单级DDD。在最初的研究中，患者被随机分配到ACDF或CDR。利用商业上可用的Short Form-6维程序，使用使用公认的标准赌博评估技术从一般人群样本中获得的一组参数偏好权重，计算每个健康状态的效用分数。
结果
ACDF组和CDR组单级DDD患者的基线健康状态效用(HSU)值均为0.54。术后24个月时，两个干预组的HSU值均有变化。颈椎间盘置换术的HSU值为0.72。颈椎前路椎间盘切除融合术后效用状态为0.71。随访24个月时，ACDF和CDR的HSU差异无统计学意义。
结论
本研究首次计算出单级别宫颈DDD患者的HSU值。此外，对该疾病状态的2种常见治疗干预进行了评估。两种处理均对HSU值有显著影响。这些值对未来ACDF和CDR的CEA是不可或缺的。
Pratyush Shahi, Sidhant Dalal, Daniel Shinn, Junho Song, Kasra Araghi, Dimitra Melissaridou, Evan Sheha, James Dowdell, Sravisht Iyer和Sheeraz A. Qureshi
客观的
本研究的目的是评估≥70岁患者微创经椎间孔腰椎椎体间融合术(MI-TLIF)的结果，并将其与年轻年龄组进行比较。
开云体育世界杯赔率
这是一项前瞻性数据的回顾性研究。纳入原发性单级MI-TLIF患者，分为年龄< 60岁、60 - 69岁和≥70岁3组。结果测量方法如下:1)患者报告的结果测量(PROMs)(即背部和腿部疼痛的视觉模拟量表[VAS]、Oswestry残疾指数[ODI]、12项简短健康调查身体成分摘要[sf - 12pcs]);2)最小临床重要差异(MCID)成就;3)回归活动;4)阿片类药物停药;5)融合速率;6)并发症/再手术。
结果
共147例患者(年龄< 60岁，62例;60-69岁，47分;≥70岁，38例)。各组在早期(< 6个月)和晚期(≥6个月)各时间点均有显著改善，组间差异无统计学意义。尽管VAS腿部和ODI的MCID完成率相似，但≥70岁患者组VAS背部和SF-12 PCS的MCID完成率较低。虽然ODI和SF-12 PCS达到MCID的时间相似，但在≥70岁的患者组中，VAS背部和腿部的时间更长。两组在恢复活动、阿片类药物停药、融合率和并发症/再手术率方面无显著差异。
结论
尽管与年轻患者相比，> 70岁的患者可能不太可能和/或需要更长的时间才能达到MCID，但他们在PROMs方面总体上有显著改善，恢复活动和停用阿片类药物的可能性相似，MI-TLIF后的融合和并发症/再手术率也相当。
Sohrab Virk, Avani S. Vaishnav, Jung Kee Mok, Steven McAnany, Sravisht Iyer, Todd J. Albert, Catherine Himo Gang和Sheeraz A. Qureshi
客观的
术前疼痛评估常用于评估腰椎间盘突出症患者的残疾程度。术前疼痛评分如何影响腰椎微椎间盘切除术后患者的临床过程和预后并不总是清楚的。在这里，作者旨在确定报告术前疼痛评分较高的患者是否比报告术前评分较低的患者在腰椎微椎间盘切除术后的预后更差。
开云体育世界杯赔率
作者对有症状的腰椎间盘突出症患者进行了回顾性研究，这些患者采用非手术方法未能改善，并接受了管状腰椎微椎间盘切除术。开云体育世界杯赔率术前和术后收集健康相关生活质量(HRQOL)评分。根据腰椎间盘健康程度(Pfirrmann分类)、关节突退变、鞘囊横截面积和椎间盘突出程度对疾病的解剖严重程度进行分级。收集每位患者的麻醉用量和住院时间的数据。采用学生t检验和卡方检验比较术前疼痛评分高的患者(HP队列)和术前疼痛评分低的患者(非HP队列)。
结果
138例患者被纳入本分析。HP队列中的47例患者术前使用了更多的阿片类药物(12.0±21.2 vs 3.6±11.1吗啡当量剂量，p = 0.01)。然而，HP组和非HP组在Pfirrmann分类(p > 0.15)、关节突级别(p > 0.11)、鞘囊横截面面积(p = 0.45)或椎间盘突出级别(p = 0.39)方面无统计学差异。后一组患者术前PROMIS评分(36.5±7.0比29.9±6.4,p < 0.001)、SF-12心理成分总结评分(48.7±11.5比38.9±16.1,p < 0.001)和SF-12身体成分总结评分(PCS;(32.4±8.6 vs 27.5±10.0,p = 0.005)，但Oswestry残疾指数较低(56.4±22.1 vs 35.4±15.5,p < 0.001)。微椎间盘切除术后HP组HRQOL评分较差的时间点只有两个:sf - 12pcs评分随访2周时(32.4±8.6 vs 29.3±7.1,p = 0.03)和PROMIS评分随访12周时(45.2±9.5 vs 39.5±7.1,p = 0.01)。两组患者术后所有其他HRQOL指标相似(p > 0.05)。
结论
患者对疾病严重程度的感知往往与影像上的实际临床病理并不相关。尽管有症状性腰椎间盘突出的患者报告疼痛加剧，但他们应该被告知微椎间盘切除术的结果是积极的。
Pratyush Shahi, Junho Song, Sidhant Dalal, Dimitra Melissaridou, Daniel J. Shinn, Kasra Araghi, Eric Mai, Evan Sheha, James Dowdell, Sheeraz A. Qureshi和Sravisht Iyer
客观的
本研究的目的是评估≥80岁患者微创腰椎减压的结果，并将其与年轻年龄组的结果进行比较。
开云体育世界杯赔率
这是一项回顾性队列研究。接受原发性单侧椎板切开双侧减压(ULBD)(任意级别)且至少随访1年的患者被纳入研究，并按年龄分为三组:< 60岁，60 - 79岁和≥80岁。结果测量为1)患者报告的结果测量(PROMs)(视觉模拟量表[VAS]背部和腿部，Oswestry残疾指数[ODI]， 12项简短健康调查[SF-12]身体成分总结[PCS]和精神成分总结[MCS]得分，以及患者报告的结果测量信息系统身体功能[PROMIS PF]);2)达到最小临床重要差异(MCID)的患者百分比及其所需时间;并发症和再手术。术后确定两个时间点:早期(< 6个月)和晚期(≥6个月)。
结果
共345例患者(< 60岁:n = 94;60-79岁:n = 208;≥80岁:n = 43)纳入本研究。两组患者的平均bmi(≥80岁最小)、年龄调整的Charlson合并症指数(≥80岁组最大)和手术次数(60 ~ 79岁组最大)均有显著差异。两组之间在性别、手术次数和估计失血量方面没有差异。
与术前相比，< 60岁和60- 79岁年龄组在早期和晚期的大多数prom均有显著改善。相比之下，≥80岁年龄组仅在较晚的时间点有明显改善。两组间VAS背部、腿部、ODI、SF-12 MCS早期改善幅度(≥80岁组改善最小)差异有统计学意义，但晚期除ODI(≥80岁组改善最小)差异无统计学意义。总体MCID成功率下降，在早期(64% vs 51% vs 41%)和晚期(72% vs 58% vs 52%)时间点从< 60岁年龄组向≥80岁年龄组转移。在疼痛和残疾中达到MCID所需的平均时间增加，从< 60岁年龄组向≥80岁年龄组移动(2个月vs 3个月vs 4个月)。除术后即刻并发症(5.3% vs 4.8% vs 14%)外，两组间并发症和再手术发生率无显著差异。
结论
尽管在本研究中，与年轻患者相比，≥80岁的患者微创减压导致的改善较少且较慢，但与术前基线相比有显著改善。
Francis C. Lovecchio, Avani S. Vaishnav, Michael E. Steinhaus, Yahya . Othman, Catherine Himo Gang, Sravisht Iyer, Steven J. McAnany, Todd J. Albert和Sheeraz A. Qureshi
客观的
为了通过微创椎体间融合防止节段性前凸(SL)的丢失，制造商增加了椎体间固定器内嵌的前凸量。然而，术中cage前凸角与实际SL之间的关系尚不清楚。本研究的目的是确定腰椎椎间融合术(LIF)微创手术(MIS)治疗退行性病理时，椎间笼制造的前凸角是否会影响腰椎椎间融合(SL)的变化。
开云体育世界杯赔率
作者对2017年4月至2018年12月期间接受原发性LIF的成人患者的单一外科医生数据库进行了回顾性审查。采用现代MIS技术对1 - 2级腰椎退行性疾病进行手术，包括经椎间孔LIF (TLIF)、侧位LIF (LLIF)和前位LIF (ALIF)。根据cage前凸角(6°-8°，10°-12°和15°-20°)和cage在椎间盘间隙的位置(前vs后)在侧位片上对手术水平进行分类。SL的改变是我们感兴趣的主要结局。对各手术入路内的cage前凸角进行亚组分析。
结果
共纳入98例患者的116个手术水平。手术入路包括TLIF(56.1%)、LLIF(32.7%)和ALIF(11.2%)。笼型前凸角获得的SL无差异(6°-8°笼获得2.7°SL, 10°-12°笼获得1.6°SL, 15°-20°笼获得3.4°SL, p = 0.581)。LLIF亚组分析显示，仅15°笼可增加SL (p = 0.002)。ALIF后SL的变化最大(平均增加9.8°，TLIF增加1.8°，LLIF增加1.8°，p < 0.001)。椎弓架在椎间盘间隙的前位也与SL增加显著增加相关(4.2°vs - 0.3°，p = 0.001)，并且是唯一与SL增加独立相关的因素(p = 0.016)。
结论
与cage前凸角度相比，在腰椎退行性疾病1 - 2节段MIS中，cage位置和入路对SL的产生作用更大。
Ellen M. Soffin, Douglas S. Wetmore, James D. Beckman, Evan D. Sheha, Avani S. Vaishnav, Todd J. Albert, Catherine H. Gang和Sheeraz A. Qureshi
客观的
增强术后恢复(ERAS)和多模式镇痛是已建立的护理模式，可最大限度地减少围手术期阿片类药物的消耗并促进脊柱手术后的积极结果。无阿片类药物麻醉(OFA)是一种新兴的技术，可以实现类似的目标。本研究的目的是评估ERAS途径下的OFA方案用于腰椎减压手术，并比较传统含阿片类药物麻醉(OCA)患者的围手术期阿片类药物需求。
开云体育世界杯赔率
作者对前瞻性收集的数据进行了回顾性分析。他们包括36名患者，他们在2018年2月至8月期间通过ERAS途径进行腰椎减压。18名接受OFA治疗的患者与接受传统OCA治疗的队列按1:1的比例进行匹配。主要结果是围手术期阿片类药物的总消耗量。比较麻醉后护理病房(PACU)的术后疼痛评分(使用数值评定量表[NRS]测量)、阿片类药物消耗(总吗啡当量)和住院时间(准备出院的时间)。作者还评估了ERAS过程措施的依从性，并比较了三个护理阶段(术前、术中和术后)的依从性。
结果
接受OFA治疗的患者围手术期阿片类药物总消耗量显著降低(2.43±0.86口服吗啡当量[mes]);平均±SEM)，而接受OCA的患者(38.125±6.11)。OFA组和OCA组PACU的术后最差疼痛评分(NRS评分2.55±0.70 vs 2.58±0.73)和阿片类药物消耗(5.28±1.7 vs 4.86±1.5)无显著差异。临床上，与OFA相关的PACU准备出院的时间显著减少(37分钟)，尽管这在统计学上没有显著差异。作者发现ERAS过程测量的总体依从性较高(91.4%)，但依从性根据护理阶段而变化。术前依从性最高(94.71%±2.88%)，术后依从性最低(85.4%±5.7%)。
结论
腰椎减压ERAS通路中的OFA为最小化围手术期阿片类药物暴露提供了机会，同时不会对疼痛控制或恢复产生不利影响。本研究揭示了加强ERAS的患者和提供者教育的机会，并强调了术后护理阶段应该集中资源来提高ERAS的依从性。
Ellen M. Soffin, Douglas S. Wetmore, Lauren A. Barber, Avani S. Vaishnav, James D. Beckman, Todd J. Albert, Catherine H. Gang和Sheeraz A. Qureshi
客观的
在多个外科亚专科中，增强的术后恢复(ERAS)途径与改善的结果、更低的发病率和并发症以及更高的患者满意度相关。尽管取得了这些进展，但很少有数据可以指导ERAS概念在脊柱外科中的应用。作者报告了前路颈椎椎间盘切除术和融合术(ACDF)和颈椎椎间盘置换术(CDA)患者的第一个ERAS通路的发展和实施。
开云体育世界杯赔率
这是一项前瞻性收集数据的回顾性队列研究。作者基于对颈椎前路手术后预后有积极影响的干预措施的最佳现有证据，创建了一个多学科途径。随访患者至术后第90天。通过电子病历审查收集患者数据，包括人口统计学、合并症、基线和围手术期阿片类药物使用、术后并发症和住院时间(LOS)。ERAS过程措施和对路径元素的遵从性也进行了跟踪。
结果
33例患者在该通道下接受护理(n = 25 ACDF;n = 8 CDA)。中位LOS为416分钟(四分位间距[IQR] 210-1643分钟)。8名患者需要延长住院时间——超过23小时。延长住院时间的原因包括疼痛(n = 4)、呼吸困难(n = 1)、缺氧(n = 1)、高血压(n = 1)和吞咽困难(n = 1)。出院前需要延长监护的8例患者的平均生存时间为1585分钟(IQR 1423-1713分钟)。纳入过程措施的总体路径依从性为85.6%。每位患者接受ERAS过程要素的中位数为18个。LOS与所提供的ERAS过程元素的数量之间没有很强的关联(Pearson’s r = - 0.20)。12%的患者在手术当天对阿片类药物耐受。在阿片类药物耐受和opioid-naïve患者之间，术中或麻醉后护理单位给予的阿片类药物(LOS)没有显着差异。 There were no complications requiring readmission.
结论
颈椎前路手术的ERAS通路有助于安全、及时出院。ERAS途径并发症最少，手术90天内无再入院。在这个队列中，疼痛和呼吸衰竭都与延长的LOS有关。需要进一步的前瞻性研究来证实ERAS在颈椎前路手术中的潜在益处，包括长期并发症、成本和功能结果。
页面:1
2
