2016年最佳

对象

本报告描述了立体定向技术、住院和双侧穹窿深部脑刺激(DBS)治疗轻度疑似阿尔茨海默病(AD)患者的90天围手术期安全性。

开云体育世界杯赔率

ADvance试验是一项多中心、12个月、双盲、随机、对照的可行性研究，旨在评估轻微、可能的AD患者使用穹窿DBS的安全性、有效性和耐受性。前瞻性收集术中及围术期资料。所有患者术后均行MRI检查。立体定向分析由一名外科医生以盲法进行。不良事件(AE)报告给一个独立的临床事件委员会，并判定AE与研究程序之间的关系。

结果

2012年6月6日至2014年4月28日，共有42例轻度疑似AD患者接受双侧穹窿DBS治疗(平均年龄68.2±7.8岁;范围48.0-79.7年;23男19女)。平均规划目标坐标为x = 5.2±1.0 mm(范围3.0-7.9 mm)， y = 9.6±0.9 mm(范围8.0-11.6 mm)， z =−7.5±1.2 mm(范围−5.4 - 10.0 mm)，平均术后MRI立体定向径向误差为1.5±1.0 mm(范围0.2-4.0 mm)。平均住院时间为1.4±0.8天。26例(61.9%)患者发生了64起与研究过程相关的不良事件，其中5例(11.9%)患者发生了7起严重不良事件。4例(9.5%)患者需要恢复手术，其中2例因感染需要植入术，1例因导线复位，1例为慢性硬膜下血肿。没有患者因该研究而出现神经功能缺损，也没有死亡报告。

结论

在不直接损伤穹窿的情况下，DBS对穹窿的精确定位是可行的。术后90天，轻度AD患者对双侧穹窿DBS的耐受性良好。

临床试验注册号: nct01608061 (clinicaltrials.gov）

对象

多形性胶质母细胞瘤(GBM)是最常见和最致命的原发性脑肿瘤。切除范围(EOR)在提高GBM患者生存率方面的价值已被反复证实，更广泛的切除提供了额外的优势。作者回顾了显著EORs患者的生存情况，评估了100% MRI造影增强区切除周围FLAIR异常区域的相对获益/风险，并评估了进行这种额外切除的相对获益/风险。

开云体育世界杯赔率

该研究队列包括1993年6月至2012年12月在德克萨斯大学MD Anderson癌症中心进行的1229例组织学证实的GBM患者，其中切除术≥78%。排除> 1肿瘤患者和80岁以上患者。对比造影增强肿瘤100%切除患者(同时或不额外切除周围FLAIR异常区域)与增强肿块EOR 78%至< 100%患者的生存率。在第一亚组中，随后比较了周围FLAIR异常切除和未切除患者的生存时间。前瞻性地收集患者资料及其肿瘤特征。记录术后30天并发症(总体和神经系统)的发生率。

结果

876例患者(71%)完成T1增强肿瘤体积的完全切除。这些患者的中位生存时间(15.2个月)明显长于未完全切除的患者(9.8个月;P < 0.001)。这种生存优势的实现没有增加术后整体或神经功能缺损的风险，并且在校正了包括年龄、Karnofsky性能量表评分、术前增强肿瘤体积、是否存在囊肿和既往治疗状况在内的既定预后因素后(HR 1.53, 95% CI 1.33-1.77, p < 0.001)。当分别分析先前治疗组和先前未治疗组的数据时，效果基本没有变化。额外的分析显示，在100%对比增强切除术后，切除≥53.21%的周围FLAIR异常与较小范围切除术相比，生存期显著延长(中位生存时间分别为20.7和15.5个月;P < 0.001)。在多因素分析中，既往治疗且切除术< 53.21%的患者生存期明显短于其他3组(即既往治疗且FLAIR切除术≥53.21%、既往未治疗且FLAIR切除术< 53.21%、既往未治疗且FLAIR切除术≥53.21%);既往未治疗组切除≥53.21%，生存期最长。

结论

该研究被认为是广泛切除肿瘤的GBM患者中最大的单中心系列，该研究支持EOR与生存之间的既定关系，并提供了额外的数据，即在安全可行的情况下，通过额外切除FLAIR异常区域的很大一部分来推动常规100%切除的边界，可能会延长生存，而不会显著增加总体或神经术后发病率。有必要提供更多的支持性证据。

对象

作者报告了Barrow破裂动脉瘤试验(BRAT) 6年的结果。这项正在进行的随机试验的最终目标是随访10年，比较了手术夹闭塞和血管内线圈栓塞治疗因动脉瘤破裂而出现蛛网膜下腔出血(SAH)患者的安全性和有效性。这项试验的1年和3年的结果之前已经报道过。

开云体育世界杯赔率

总共有500名SAH患者符合入组标准并被纳入研究。在这些患者中，471人被随机分配到治疗组:238人接受手术夹紧，233人接受血管内线圈。6例治疗前死亡的患者和57例非动脉瘤性SAHs患者被排除在外，总共408例患者接受了剪除(209例分配)或卷取(199例分配)。是在指定的组内治疗患者，还是将患者转移到另一组，由治疗医生自行决定;38%(75/199)的患者被分配到盘绕，1.9%(4/209)的患者被分配到盘绕。结果数据由专业的执业护士收集。主要结局分析基于指定的治疗组;预后不良定义为改良Rankin量表(mRS)评分> 2，独立判定。随机分组6年后，408名接受治疗的患者中有336名(82%)可进行检查。

结果

在mRS评分> 2的基础上，与3年随访时的结果相似，2个治疗组之间的结果无显著差异(p = 0.24)。6年动脉瘤完全闭塞率分别为96%(111/116)和48% (23/48)(p < 0.0001)。在3- 6年随访期间，又有3名患者接受了再治疗，其中3名患者接受了盘绕治疗，而没有一名患者接受了再治疗，总体再治疗率为4.6%(13/280)的盘绕治疗和16.4%(21/128)的再治疗(p < 0.0001)。

当考虑到动脉瘤的位置时，6年的结果与先前报道的结果一致，在大多数时间点前循环动脉瘤的结果没有差异。在前循环动脉瘤中，有42%(70/168)的患者接受了夹持治疗。后循环动脉瘤的治疗结果继续有利于盘绕。随机化过程出乎意料地偏斜，21例治疗的小脑后下动脉(PICA)动脉瘤中有18例被分配为夹闭，但即使从分析中移除PICA动脉瘤，后循环动脉瘤的结果仍然倾向于夹闭。

结论

虽然BRAT在统计学上不足以检测出微小的差异，但这些结果表明两种治疗前循环动脉瘤的结果差异不大。但对于后循环动脉瘤则不是这样，在后循环动脉瘤中，线圈栓塞似乎比夹闭栓塞具有持续的优势。BRAT患者的动脉瘤闭合率明显低于卷取组，再治疗率明显高于夹取组。然而，尽管卷绕后的再治疗率较高，但在BRAT中进行卷绕的随访6年的患者中未发生复发性出血。关于两种治疗方式的相对益处仍存在足够的问题，以保证进一步设计良好的随机试验。