Flow-diverter设备(fdd)是放置在动脉瘤颈部水平的载动脉上的新一代支架。事实上，它们破坏了动脉瘤内的流动，通过跨壁压力梯度的潜在变化提供了显著的流变效应。在第二阶段，进行性动脉瘤内血栓形成开始为新内膜的发展提供良好的支持。15
因此，分流可能是传统血管内技术的有效替代方案，特别是在处理难以治疗的动脉瘤，如宽颈动脉瘤、梭状动脉瘤或巨动脉瘤或那些具有复杂形态的动脉瘤时，FDD提供了保留母动脉的可能性。1，2，3 - 10，13，17日至19日，22日至25日虽然这些设备是最近才引进的，但使用它们的经验正在迅速增加。然而，什么是最好的血管内手术和使用FDD的适应症仍然存在争议。
自从管道栓塞装置(PED)和SILK分流器获得批准以来，新的fdd已在欧洲推出。这些新的设备如Pipeline Flex、FRED(流量重定向腔内设备)、p64流量调制设备等满足了现代第二代设备的要求。特别是，它们的结构可以避免器械错位，并减少器械相关并发症的发生率。它们的主要特点包括改进的输送系统，更容易和更精确的部署，网状孔隙度用于维持分支血管的流动，良好的放射不透明性用于确认血管壁和避免意外的血栓形成。因此，即使在长期随访中，也必须了解与每种fdd相关的安全性和有效性概况。
开云体育世界杯赔率
研究设计
这项研究得到了那不勒斯费德里科二世大学医学院的机构审查委员会的批准，考虑到这项研究的回顾性，该委员会放弃了知情同意的必要性。在进行任何侵入性临床诊断或外科手术前获得患者的书面知情同意;事实上，它是为了最终匿名发表任何患者记录和/或科学目的的信息而获得的。
我们回顾性地回顾了2008年11月至2015年11月期间在那不勒斯费德里科二世大学神经外科接受FDD治疗的所有脑动脉瘤病例。开云体育app官方网站下载入口研究纳入标准包括:既往未接受过神经外科治疗，由于其解剖结构难以用其他技术(神经外科和血管内)治疗的动脉瘤，以及有完整的临床和影像学术前和术后评估的患者。所有患者均行CT血管造影(CTA)，采用原生图像、2D多平面重建和3D体绘制;所有患者均行数字减影血管造影(DSA)。记录每位患者的动脉瘤位置和大小、动脉瘤颈和颈囊比。动脉瘤大小分为小(< 15mm)、大(16 - 25mm)和巨(> 25mm)。
研究终点为动脉瘤完全闭塞的血管造影证据、再通率、载动脉闭塞、脑缺血的临床和放射学证据。根据O 'Kelly-Marotta (OKM)分流量表，根据充填程度(A，总充填;B、小计填充;C，入口残余;D，没有填充物。20.我们严格分析了术后、中期和长期的结果。
分流装置:技术考虑
目前有六种fds被批准用于临床治疗颅内动脉瘤:PEP (Covidien)、SILK血流分流器(Balt Extrusion)、FRED (Microvention)、p64血流调节装置(Phenox)、transcend Streamline血流分流器(Stryker)和Derivo栓塞装置(Acandis)。
PED是一种灵活的编织网管，由48根交织的微丝组成，由25%的铂钨合金和75%的钴铬镍合金组成，旨在为目标容器的内表面提供30%-35%的金属覆盖率。当完全部署时，该装置仍然非常灵活，可以适应弯曲的血管解剖。PED于2008年和2011年分别在欧洲和美国获得临床使用批准。第二代PED名为Pipeline Flex，于2014年3月获得欧洲CE认证，随后于2015年2月获得FDA批准。它的设计包括许多输送系统的改变，以提高设备的开口，并提供额外的安全性，具有重新护套功能(70%-80%的可回收性)。
SILK分流器也是一种柔性网状支架，由48根编织镍钛诺微丝和4根铂微丝构成，孔径为110-250毫米，在其公称血管直径下金属覆盖率为35%-55%。该设备于2008年在欧洲被批准临床使用。
FRED系统是一种自膨胀镍钛对支架，采用一体化双层覆盖设计，具有高孔隙衰减的低孔隙度内网(48根镍钛诺丝)和高孔隙度的外层支架(16根镍钛诺丝);它的结构有利于单个操作人员同时部署和部分再套管性(70%-80%的可回收性)。
p64流量调节装置是一个灵活的网状管，由64根相互交织的微丝组成，具有8个近端不透射线束标记，完全可恢复。由于其可控的机械脱离，p64可以被收回到微导管中，并被移除或重新定位，直到其长度的100%被挤出。
exceed流线型分流器由钴铬合金制成，有多个细纤维编织成一个灵活的网状管和根据设备尺寸可变数量的编织线。
该衍生是一个新的FDD由48编织镍钛诺线与辐射不透铂芯。
所有设备都通过微导管(0.027英寸)输送，适用于Pipeline、SILK、FRED、derivatives和exceed;0.023英寸的丝绸)，并需要6或7-Fr引导导管。通常的插入技术，对于所有FDD来说都是通用的，包括在动脉瘤颈部以外部署一个输送微导管的远端，然后将FDD推到输送线的尖端。然后在透视下将该系统与动脉瘤对齐，以便部署FDD并取出微导管。这需要推送导线和取出微导管的完美结合，以使FDD正确扩张，并最终补偿任何前缩。
病人的特点
60例69个脑动脉瘤患者(48例女性[80%]，12例男性[20%])接受fdd血管内治疗，符合纳入本研究条件。患者平均年龄为57岁(33-76岁)。54例(90%)被诊断为未破裂的动脉瘤，6例(10%)被诊断为破裂的动脉瘤。在后6例患者中，出血发作发生在FDD治疗前15至30天。3例患者为Hunt和Hess I级蛛网膜下腔出血(SAH)， 3例为IA级SAH(分别为第三和第六脑神经麻痹)。在54例既往无出血的患者中，16例(27%)主诉头痛，11例(18%)有脑神经麻痹，2例(3%)因动脉瘤直接压迫而出现偏瘫(表1)。
60例69个动脉瘤的临床放射学特征分析
| 特征 | 不。 |
|---|---|
| 性 | |
| F | 48 (80%) |
| 米 | 12 (20%) |
| 平均年龄(年)(范围) | 57 (33 - 76) |
| 临床表现 | |
| 长官 | 6 (10%) |
| 没有长官 | 54 (90%) |
| 头疼 | 16 (27%) |
| 脑神经麻痹 | 11 (18%) |
| 轻偏瘫 | 2 (3%) |
| 其他不相关的症状 | 25 (42%) |
| 动脉瘤位置 | |
| Paraophthalmic ICA | 36 (52%) |
| PCoA | 14 (20%) |
| 海绵ICA | 7 (10%) |
| 一个1/一个2 | 1 (1%) |
| MCA | 6 (9%) |
| 底动脉 | 2 (3%) |
| 异食癖 | 1 (1%) |
| SCA | 2 (3%) |
| 动脉瘤的大小 | |
| 小(< 15mm) | 54 (78%) |
| 大(16 - 25mm) | 13 (19%) |
| 巨型(> 25mm) | 2 (3%) |
| 动脉瘤颈/囊比值 | |
| 0.5 | 14 (20%) |
| 0.6 | 13 (19%) |
| 0.7 | 16 (23%) |
| 0.8 | 7 (10%) |
| 0.9 | 11 (16%) |
| 1.0 | 6 (9%) |
| 梭状回 | 2 (3%) |
动脉瘤的特征
69个动脉瘤中64个(93%)位于前循环，5个(7%)位于后循环。最常见的定位是眼旁颈内动脉(ICA;36条[52%])，其次是后交通动脉(PCoA;14例[20%])和海绵内ICA(7例[10%];表1);6个动脉瘤(9%)位于M1- m2大脑中动脉段(MCA)和1个动脉瘤(2%)位于A1——一个2大脑前动脉(ACA)段。后循环动脉瘤2例(3%)位于小脑上动脉，2例(3%)位于基底动脉，1例(1%)位于小脑后下动脉。
67个动脉瘤呈囊状，2个呈梭状。动脉瘤大小为3 ~ 27mm(中位直径10mm)。小动脉瘤54例(78%)，大动脉瘤13例(19%)，巨动脉瘤2例(3%)。动脉瘤颈部大小为2 ~ 12mm(平均6mm)。颈囊比为0.5 ~ 1(平均0.8;表1)。
血管内治疗和药物
FDD是64例(93%)动脉瘤的唯一一线治疗方法。在2例(3%)病例中，由于复杂的动脉瘤形态和大小，该装置与线圈一起植入。另外2例动脉瘤(3%)先前用血管内盘绕治疗，由于再通，随后用FDD治疗。在1例(1%)中，FDD是在其他设备(LEO支架，Balt Extrusion)之后部署的。在治疗69个动脉瘤的63个fdd中，PED 31个，SILK 4个，FRED 23个，p64 5个。
一旦确定了适当的治疗方法，每位患者术前每天接受75毫克氯吡格雷，持续5天，同时服用150毫克阿司匹林。在SAH亚急性期治疗的患者在手术前4小时接受氯吡格雷负荷剂量(600mg)。血栓细胞抑制试验没有常规进行。所有患者在手术过程中持续静脉输注肝素(70 IU/kg为一丸)，并在手术过程中每小时注射1000 IU，以保持激活凝血时间(ACT) > 250-300秒。氯吡格雷(75毫克)和阿司匹林(100毫克)在治疗前循环动脉瘤后每天服用6个月，治疗后循环动脉瘤后每天服用12个月;此后，只继续服用阿司匹林。高级介入神经放射科医生(F.B.)进行了所有血管内治疗。手术在全身麻醉下通过8-Fr血管鞘和三轴系统导管插入右股总动脉。根据近端母血管直径选择FDD大小。然后将该装置放置在动脉瘤的水平处。 Correct apposition to the vessel wall was assessed with DSA and nonsubtracted angiographic images. The procedure was considered successful if the FDD completely covered the aneurysm. Intraaneurysmal contrast stasis was observed in all patients immediately after the procedure.
后续
在手术后、出院时以及手术后1、3、6、12和24个月进行临床和神经学评估。术后3-6个月及12个月行mri血管造影(MRA)或CT影像学检查，直至有动脉瘤闭塞迹象;所有病例均经DSA证实动脉瘤完全闭塞。对于证实闭塞的患者，每12个月进行一次脑对比增强MRA。
实际随访时间为3至84个月(中位50个月)。所有患者都接受了至少12个月的随访。其中50例(83%)在24和36个月时也进行了研究，44例(73%)在48个月时进行了研究，35例(58%)在60个月时进行了研究，30例(50%)在72个月时进行了研究，25例(42%)在84个月时进行了研究。
结果
63例(91%)动脉瘤完全闭塞(OKM D): 3个月34例(49%)，6个月20例(29%)，12个月8例(12%)，18个月1例(1%);表2)。4例(6%)动脉瘤发生部分闭塞(okmc)， 2例(3%)动脉瘤发生母动脉闭塞(PAO)。部分闭塞的4例中，1例为A动脉瘤1——一个21个在MCA, 1个在PCoA, 1个在SCA。在3个月的随访中，由于双重抗血小板治疗停药，出现了一个大基底动脉开窗动脉瘤PAO。第二例PAO是医源性的，发生在严重的血管痉挛之后。总体而言，临床情况稳定，因此除1例患者外，所有患者的改良Rankin量表(mRS)评分均为0分，该患者在术前和术后评估时的mRS评分均为3分。
69例动脉瘤闭塞的资料
| 参数 | 不。 | 不。 | ||
|---|---|---|---|---|
| 完整的阻塞 | 部分遮挡 | 母血管闭塞 | ||
| 闭塞率(69个动脉瘤) | ||||
| 完成(OKM D) | 63例(91%) | |||
| 部分(okmc) | 4 (6%) | |||
| 母血管闭塞 | 2 (3%) | |||
| 完全闭塞时间(63个动脉瘤) | ||||
| 3金属氧化物半导体 | 34 (49%) | |||
| 6金属氧化物半导体 | 20 (29%) | |||
| 12金属氧化物半导体 | 8 (12%) | |||
| 18岁的金属氧化物半导体 | 1 (1%) | |||
| 与动脉瘤位置有关的闭塞 | ||||
| Paraophthalmic ICA | 36 | 35 | 0 | 1 |
| 海绵ICA | 7 | 7 | 0 | 0 |
| PCoA | 14 | 13 | 1 | 0 |
| 一个1/一个2 | 1 | 0 | 1 | 0 |
| MCA | 6 | 5 | 1 | 0 |
| 底动脉 | 2 | 1 | 0 | 1 |
| 异食癖 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| SCA | 2 | 1 | 1 | 0 |
在最后一次随访时，63例植入的fdd中有61例(97%)为专利。
闭塞时间与动脉瘤大小的相关性分析(表3)显示，术后3个月小动脉瘤的闭塞率很高(46%)，不同动脉瘤大小的闭塞时间无显著差异。
69个动脉瘤闭塞时间与动脉瘤大小的相关性分析
| 遮挡和定时 | 不。动脉瘤的 | 动脉瘤的大小 | ||
|---|---|---|---|---|
| 小 | 大 | 巨大的 | ||
| 3个月完成 | 34 | 32 | 2 | |
| 6个月完成 | 21 | 16 | 5 | |
| 12个月完成 | 7 | 1 | 5 | 1 |
| 18小时完成 | 1 | 1 | ||
| 部分(okmc) | 4 | 4 | ||
| 母血管闭塞 | 2 | 1 | 1 | |
| 总计 | 69 | 54 | 13 | 2 |
术中出现技术性并发症3例(5%):2例脱离失败，1例微丝断裂。第一例脱离失败发生在一个大的，宽颈海绵内ICA动脉瘤患者。由于动脉壁有很大的缺陷，最初的SILK部署是不可能的，尽管该装置滑入了动脉瘤囊。经过多次尝试和闭塞试验评估侧支血流后，首先置入LEO支架(3.5 × 35, Balt Extrusion)，然后在1个月后将另一个FDD置入第一个支架(图1)。第二次脱离失败发生在2个镜像PCoA动脉瘤患者。一个成功治疗;然而，在对侧动脉瘤中，由于近端钙化狭窄，FDD (FRED)的部署失败。然后实现了气球辅助卷绕(图2)。一名患者的管道微丝破裂，立即用GooseNeck装置(Covidien)捕获，没有任何临床问题。
我们对一名45岁女性进行了数字减影血管造影，显示一个巨大的宽颈海绵内ICA动脉瘤(一个)。由于动脉壁有很大的缺损，最初的SILK部署是不可能的，尽管该装置落入动脉瘤囊(B);因此，LEO支架(3.5 × 35, Balt挤出，C)，然后在第一个支架中放置另一个FDD (D)。术后DSA图像(E)显示动脉瘤囊内的对比淤滞。六个月随访DSA图像(F)显示动脉瘤完全闭塞。
一位67岁的男性在PCoA的起源处有一个大的宽颈ICA动脉瘤(一个)。由于ICA虹吸管颅内钙化狭窄，FRED不可能部署;因此，采用球囊辅助卷绕术栓塞动脉瘤(B)。
术后并发症6例(10%);没有导致永久性的临床或神经系统后遗症。因此，我们在2例患者中观察到一过性构音障碍，1例股假性动脉瘤，拔管后咯血并继发吸入性肺炎，2例患者出现血管痉挛并急性血管内聚集。术后早期给予一过性构音障碍患者阿昔昔单抗(ReoPro，静脉滴注剂量0.25 mg/kg，连续滴注0.125 μg/kg/min，持续12 h)治疗，症状完全恢复。
颈动脉血管痉挛需要专门治疗:在1例使用SILK装置治疗小颈动脉眼动脉瘤的患者中，手术成功后几分钟发生血管痉挛，FDD远端直径减小。经过多次球囊扩张尝试，在球囊闭塞试验中评估对侧血流供应充足后，用线圈封闭ICA。从临床角度来看，患者没有经历任何与抢救过程相关的并发症。第二个病例发生在一个大的PCoA动脉瘤患者，已经用FDD和线圈治疗;动脉内注射尼莫地平(2mg)和血管成形术后，血管痉挛没有缓解。再一次，侧支供血者的供血是足够的，因此轻微的高血压控制方案避免了缺血性并发症。部分动脉瘤闭塞后，在3个月时观察到设备血流和通畅恢复，最终在12个月时观察到动脉瘤完全闭塞。
围手术期并发症与FDD类型无关。无迟发性动脉瘤破裂，无SAH或肺内出血，无死亡发生。在12 ~ 18个月的磁共振随访中，3例(5%)出现无症状脑梗死。2例发生在基底节区(分别为透镜状核和尾状核头部)，1例发生在后颞叶(无花果。- - - - - -5)。长期随访(> 24个月)无其他并发症发生。
数字减影血管造影对68岁女性右M1- m2分叉性动脉瘤(一个)。6个月随访血管造影(B)显示囊完全闭塞。被PED覆盖的侧支填充量减少。术后18个月，冠状面涡轮自旋回波t2加权MR图像(C)显示右侧透镜状核梗死。
数码减影血管造影(一个)，患者为67岁女性，左侧a角有一个小的ACA动脉瘤2。Nonsubtracted (B)减去(C) p64部署后的血管造影图像。轴向CT扫描(D)，显示左尾状头梗死。
数码减影血管造影(一个)，患者为58岁女性，患有小PCoA动脉瘤，大脑后动脉的同侧胎儿起源。六个月随访血管造影(B)，显示动脉瘤囊完全闭塞。术后12个月t2加权FLAIR图像(C)显示左侧后颞叶梗塞。
讨论
FDD治疗的目的是破坏动脉瘤内血流，促进动脉瘤内血栓形成，同时保持邻近血管的通畅。血流转移可能是传统血管内技术的有效替代方案，特别是当处理难以治疗的动脉瘤，如宽颈动脉瘤、梭状动脉瘤或巨大动脉瘤或那些具有复杂形态的动脉瘤时，在这些病例中，血流转移可以提供更高的闭塞率，并有可能保留母动脉。1，2，4到10，13，17日至19日，22日至25日多项研究表明，自引入临床实践以来，SILK血流分流器和PED取得了良好的效果。1，2，4 - 8，10，11，13此外，最近的成本效益分析表明，相对于其他血管内治疗，特别是对于大动脉瘤或巨动脉瘤，血流转移更受青睐。11然而，关于治疗的长期稳定性和并发症发生率尚未达成共识。
我们的研究结果证实，根据动脉瘤的位置、大小、形态、以前的治疗和使用的设备类型，FDD技术是经济可行的。事实上，几乎所有ICA虹吸动脉瘤(56例[98%]/ 57例)和所有位于眼旁和海绵体段的病例(100%)都实现了完全闭塞。特别是，位于海绵节的动脉瘤的结果令人鼓舞，在最近的随访中显示出很高的闭塞率(7例[100%])，无发病率。该部位的动脉瘤常伴有脑神经麻痹，难以用其他血管内技术治疗。与其他仅考虑经PED治疗的海绵动脉瘤的系列相比，21我们目前的研究显示较高的闭塞率，但没有死亡率和/或永久性发病率。最重要的是，所有有症状的患者症状完全缓解或显著改善。
另一方面，当处理眼旁动脉瘤时，主要关注的是保持眼动脉的通畅和避免最终的眼科并发症。正如Durst等人的研究所证明的那样。12我们的研究数据证实，这些风险可以忽略不计;事实上，FDD覆盖的所有眼动脉都保持了专利。
Lanzino等。16据报道，使用分流器治疗的患者的完全闭塞率(76%)明显高于使用线圈治疗的患者(21%)，两组的发病率相似。这些作者认为，长期随访对于排除分流作为近端ICA动脉瘤的优越治疗策略是很重要的。
此外，据大型系列报道，1，2，4到10，13，17日至19日，22日至25日使用FDD实现完全动脉瘤闭塞的机会非常高，特别是对于侧壁动脉瘤，如线旁动脉瘤，并且最有可能高于有或没有球囊或支架辅助的线圈栓塞。在本研究中，我们在长期随访中观察到有效、完全和稳定的闭塞，因此我们可以证明FDD治疗该部位动脉瘤具有一定的优势。
另一方面，值得注意的是，在最后一次随访时，所有4例动脉瘤出现部分闭塞的病例(MCA、ACA、PCoA和SCA各1例)中，均发现了源自动脉瘤囊的侧分支。这可能会导致回流，最终增加“水池效应”，从而降低导流效果。然而，所有部分闭塞和随后的囊重构的动脉瘤在随访时都是稳定的，没有再生的迹象。
至于母血管闭塞，我们报告了不可忽略的发生率(69个动脉瘤中有2[3%])。1例大基底动脉动脉瘤因双重抗血小板治疗中断而行FDD和卷曲治疗;在另一个病例中，用FDD治疗的ICA类旁动脉瘤并发严重的血管痉挛，FDD远端直径减小，需要用线圈治疗抢救血管闭塞。这些病例的患者没有出现任何并发症，适当的支持治疗避免了迟发性缺血性并发症。
还应该记住，对于ICA虹吸处的动脉瘤，严格的长期双重抗血小板治疗方案是强制性的，最重要的是，ICA闭塞试验应在FDD治疗程序之前进行。
至于并发症，据报道，FDD治疗后缺血性中风并不常见，发病率从4.1%不等4到4.5%。9在我们的研究中，3例患者(5%)在12至18个月的随访中出现并发症。一例缺血性并发症发生在患有PCoA动脉瘤和大脑后动脉同侧胎儿起源的患者中，可能归因于血栓栓塞现象。另外2例患者的动脉瘤位于威利斯圈以外(分别为ACA和MCA)，并与穿支闭塞有关。这种现象可以从逻辑上解释为通过被覆盖的穿通器进入大脑区域的血流逐渐减少，而没有足够的侧支馈线。这似乎与Gawlitza等人的报告一致。14该研究指出，在FDD放置后，口径缩小、被覆盖的皮质分支无症状闭塞和腔隙性梗死是常见的事件，在41.2%的手术中被报道。长期随访(> 24个月)无其他并发症发生。
由于这些数据，我们认为有必要讨论当前系列的结果和所使用的FDD类型的闭塞率。在接受SILK血流分流治疗的患者亚组中，4例患者均有颅内动脉瘤，其中3例(75%)实现了完全闭塞(OKM D)。其中2例(50%)患者出现术中及术后技术问题:第一例患者装置滑入动脉瘤，第二例患者植入的装置导致母血管严重痉挛，需要用线圈完全闭塞。这两个问题都可能与SILK的技术方面有关，即其较低的径向强度。虽然我们放弃了这种FDD，转而采用其他具有更强径向力的装置，但这些结果也可能因外科医生缺乏经验而受到影响。事实上，SILK分流器被用于本研究队列的前4例患者的治疗，因为它是第一个被引入临床实践的设备。
在用FRED治疗的动脉瘤亚组中(20例患者有24个颅内动脉瘤)，23例(96%)实现了完全闭塞(OKM D)， 1例(4%)实现了部分闭塞(OKM C)。6最后一个病例是PCoA动脉瘤与同侧胎儿起源的大脑后动脉。同样，在最近的随访(2年)中，动脉瘤囊侧分支的存在可以解释不完全闭塞。在时间方面，10例(42%)在3个月时完全咬合，11例(46%)在6个月时完全咬合，2例(8%)在12个月时完全咬合;在最后一次随访时，所有FRED植入物均为专利。
在p64治疗的动脉瘤亚组(5例6个颅内动脉瘤)中，3个动脉瘤(50%)获得完全闭塞(OKM D);1例患者因停药导致无症状PAO, 2例合并SCA和A1/一个2动脉瘤)显示部分闭塞(okmc)。
分析经PED治疗的动脉瘤亚组(31例，颅内动脉瘤35个)，34例(97%)动脉瘤完全闭塞(OKM D)， 1例(3%)动脉瘤部分闭塞(OKM C)。最后一个病例是位于M1- m2分叉，从动脉瘤囊产生侧分支，这可能在最后一次随访(3年)时不完全闭塞中起关键作用。在最后一次随访中，所有的PED植入物都是专利的。
鉴于这些数据，我们确定使用PED和FRED可以获得更好的闭塞率，尽管在目前的研究中，使用SILK和p64治疗的病例数量有限。此外，发病率和死亡率与文献中其他系列报道的相似。5，17，18，23
最后，值得注意的是，回顾性研究设计、纳入病例数量少、ICA虹吸动脉瘤(83%)和小动脉瘤(78%)的发生率可能存在一定的局限性。
结论
在血管内使用FDD治疗颅内动脉瘤是一种安全有效的选择，允许较高的闭塞率和较低的并发症风险。因此，患者选择过程是非常重要的，以避免治疗失败，降低发病率和死亡率的风险。
在本研究中，我们在FDD治疗患者的长期随访中观察到有效和稳定的动脉瘤闭塞。本研究的数据还表明，缺血性并发症可在后期发生，特别是在12-18个月，主要与穿支闭塞或血栓栓塞并发症有关。另一方面，24个月后未发生其他缺血性或出血性并发症。
披露的信息
布里甘蒂博士是柯惠的监考老师。
作者的贡献
概念和设计:布里甘蒂。数据获取:Briganti, Leone。数据分析和解释:布里甘蒂，德·迪维蒂斯，索拉里。起草条款:莱昂内。批判性地修改文章:布里甘蒂，莱昂内，索拉里，卡帕比安卡。审阅了提交的手稿版本:Cappabianca。行政/技术/物资支持:分部门提供。
参考文献
-
1 ↑
Arrese我，SarabiaR，大西洋马鲛R，Delgado-Rodriguez米：颅内动脉瘤的血流分流装置:系统回顾和荟萃分析。开云体育app官方网站下载入口73：193- - - - - -200，2013
-
2 ↑
贝J，他满一个，麻吉P，布鲁内尔大学H，Pierotl，GabrillarguesJ，et al。：血流分流丝支架治疗颅内动脉瘤:1年多中心随访研究。神经放射醇33：1150- - - - - -1155，2012
-
3.
BrigantiF，Delehayel，里昂G，上来C，好G，Marseglia米，et al。：血流分流装置治疗大脑中动脉小动脉瘤。神经外科8：287- - - - - -294，2016
-
4 ↑
BrigantiF，里昂G，Marseglia米，MarinielloG，CaranciF，Brunetti一个，et al。：应用血流分流装置治疗脑动脉瘤:系统综述。Neuroradiol J28：365- - - - - -375，2015
-
5 ↑
BrigantiF，里昂G，Uggal，Marseglia米，Macera一个，黑披巾一个，et al。：p64血流调节装置治疗颅内动脉瘤的中期和长期随访:一个多中心的经验。神经外科9：70- - - - - -76，2017
-
6 ↑
BrigantiF，里昂G，Uggal，Marseglia米，索拉里D，CaranciF，et al。：血流再定向腔内装置(FRED)治疗脑动脉瘤的安全性和有效性:单中心经验。神经科学学报(维也纳)158：1745- - - - - -1755，2016
-
7
BrigantiF，那不勒斯米，里昂G，Marseglia米，MarinielloG，CaranciF，et al。：血流分流装置治疗颅内动脉瘤:单一中心的长期疗效。欧洲放射性物质83：1683- - - - - -1690，2014
-
8
BrigantiF，那不勒斯米，TortoraF，索拉里D，Bergui米，BoccardiE，et al。：意大利多中心应用血流分流装置治疗颅内未破裂动脉瘤围手术期并发症的回顾性数据分析。神经放射学54：1145- - - - - -1152，2012
-
9 ↑
BrinjikjiW，LanzinoG，Cloft沪江，西迪基啊，BoccardiE，Cekirge年代，et al。：颅内动脉瘤管道栓塞装置治疗后缺血性并发症的危险因素:来自IntrePED研究的结果。神经放射醇37：1673- - - - - -1678，2016
-
11 ↑
科尔比全科医生，林LM，保罗基于“增大化现实”技术，黄J，Tamargo接着RJ，浣熊艾尔：导管栓塞与支架辅助盘绕治疗前循环动脉瘤的成本比较。开云体育app官方网站下载入口71：944- - - - - -950，2012
-
12 ↑
杜斯特CR，斯达克RM，CloptonD，Hixson人力资源，施密特PJ，GingrasJM，et al。：眼动脉动脉瘤的血管内治疗:分流后眼动脉通畅与线圈栓塞。神经外科8：919- - - - - -922，2016
-
13 ↑
费舍尔年代，VajdaZ，Aguilar佩雷斯米，施密德E，霍普夫N，BaznerH，et al。：管道栓塞装置用于神经血管重建:101例颅内动脉瘤及夹层治疗的初步体会。神经放射学54：369- - - - - -382，2012
-
14 ↑
Gawlitza米，Januel交流，高P，博纳维尔F，CognardC：Willis圈外复杂分叉动脉瘤的分流治疗:单中心系列，特别强调覆盖的皮质分支和穿通动脉。神经外科8：481- - - - - -487，2016
-
16 ↑
LanzinoG，CrobedduE，Cloft沪江，HanelR，KallmesDF：分流治疗类旁动脉瘤的疗效和安全性:与标准血管内入路比较的配对分析。神经放射醇33：2158- - - - - -2161，2012
-
17 ↑
LubiczB，范德埃尔斯特O，Collignonl，我的B，AlghamdiF：丝血流分流支架治疗颅内动脉瘤:58例患者的临床观察，重点关注远期疗效。神经放射醇36：542- - - - - -546，2015
-
18 ↑
迈年代，Gonenl，NossekE，施特劳斯我，利未人R，内存Z：用SILK血流分流器治疗颅内动脉瘤:2年28例患者的单中心治疗经验。神经科学学报(维也纳)154：979- - - - - -987，2012
-
19
Martinez-Galdamez米，佩雷斯年代，维加一个，鲁伊斯P，Caniego莱托，BarcenaE，et al。：使用Pipeline Flex栓塞装置在血管内治疗颅内动脉瘤:连续30例病例系列。神经外科8：396- - - - - -401，2016
-
21 ↑
河豚钢筋混凝土，钢琴米，LanzinoG，Valvassoril，KallmesDF，Quilicil，et al。：分流治疗海绵窦动脉瘤44例疗效分析。神经放射醇35：948- - - - - -951，2014
-
22
Saatci我，•K，沉思C，Geyik年代，Cekirge海关：使用管道分流栓塞装置治疗颅内动脉瘤:单中心经验和长期随访结果。神经放射醇33：1436- - - - - -1446，2012
-
23 ↑
ShankarJJ，TampieriD，IancuD，议会米，AgidR，克林T，et al。：复杂颅内动脉瘤的丝流分流器:加拿大注册。神经外科8：273- - - - - -278，2016
-
24
瓦格纳一个，Cortsen米，HauerbergJ，RomnerB，瓦格纳国会议员：颅内动脉瘤的治疗。用分流支架重建母动脉。神经放射学54：709- - - - - -718，2012
-
25
余SC，郭CK，程PW，陈肯塔基州，刘党卫军，他WM，et al。：颅内动脉瘤:管道栓塞装置的中期结果-一项对143例178个动脉瘤的前瞻性研究。放射学265：893- - - - - -901，2012
