客观的

在接受各种类型脊柱手术的患者中，衰弱已被证明是围手术期不良事件(AEs)的危险因素。然而，虚弱与患者报告结果(PROs)之间的关系尚不清楚。本研究的主要目的是确定虚弱对手术治疗胸腰椎退行性疾病患者的PROs的影响。次要目标是确定虚弱、基线PROs和围手术期AEs之间的关联。

开云体育世界杯赔率

这是一项回顾性研究，对2012年至2018年间接受手术的55岁以上的前瞻性队列患者进行了研究。在单一学术中心接受治疗的患者的数据和pro(通过EQ-5D、SF-12的物理成分总结[PCS]和心理成分总结[MCS]、Oswestry残疾指数[ODI]和背痛和腿痛的数值评定量表[NRS]收集)从加拿大脊柱结果和研究网络注册表中提取。使用改良的虚弱指数(mFI)计算虚弱程度，并将患者分为虚弱、预虚弱和非虚弱。采用广义估计方程(GEE)回归模型评估3个月和12个月时基线虚弱状态与PRO测量值之间的相关性。

结果

共纳入293例患者，平均±SD年龄67±7岁。其中，22% (n = 65)为体弱，59% (n = 172)为前期体弱，19% (n = 56)为非体弱。在基线时，三个虚弱组的PROs相似，除了虚弱组的PCS (p = 0.003)和ODI (p = 0.02)更差。体弱患者发生严重不良事件的比例高于非体弱患者(p < 0.0001)。然而，尽管ae的发生率增加，但在3和12个月时，虚弱与术后PROs (EQ-5D评分、PCS和MCS评分、ODI评分以及背痛和腿痛NRS评分)之间没有相关性(p≥0.05)。一般来说，pro在3个月和12个月时得到改善(大多数患者达到所有pro的最低临床重要差异)。

结论

虽然衰弱可预测术后ae，但mFI不能预测年龄大于55岁的胸腰椎退行性椎体术后pro。

客观的

在接受各种类型脊柱手术的患者中，衰弱已被证明是围手术期不良事件(AEs)的危险因素。然而，虚弱与患者报告结果(PROs)之间的关系尚不清楚。本研究的主要目的是确定虚弱对手术治疗胸腰椎退行性疾病患者的PROs的影响。次要目标是确定虚弱、基线PROs和围手术期AEs之间的关联。

开云体育世界杯赔率

这是一项回顾性研究，对2012年至2018年间接受手术的55岁以上的前瞻性队列患者进行了研究。在单一学术中心接受治疗的患者的数据和pro(通过EQ-5D、SF-12的物理成分总结[PCS]和心理成分总结[MCS]、Oswestry残疾指数[ODI]和背痛和腿痛的数值评定量表[NRS]收集)从加拿大脊柱结果和研究网络注册表中提取。使用改良的虚弱指数(mFI)计算虚弱程度，并将患者分为虚弱、预虚弱和非虚弱。采用广义估计方程(GEE)回归模型评估3个月和12个月时基线虚弱状态与PRO测量值之间的相关性。

结果

共纳入293例患者，平均±SD年龄67±7岁。其中，22% (n = 65)为体弱，59% (n = 172)为前期体弱，19% (n = 56)为非体弱。在基线时，三个虚弱组的PROs相似，除了虚弱组的PCS (p = 0.003)和ODI (p = 0.02)更差。体弱患者发生严重不良事件的比例高于非体弱患者(p < 0.0001)。然而，尽管ae的发生率增加，但在3和12个月时，虚弱与术后PROs (EQ-5D评分、PCS和MCS评分、ODI评分以及背痛和腿痛NRS评分)之间没有相关性(p≥0.05)。一般来说，pro在3个月和12个月时得到改善(大多数患者达到所有pro的最低临床重要差异)。

结论

虽然衰弱可预测术后ae，但mFI不能预测年龄大于55岁的胸腰椎退行性椎体术后pro。

客观的

本研究的目的是确定Wiltse入路和中线入路在后路腰椎椎体间融合术中手术部位感染(SSI)的比较是否有显著差异，其次，评估两种入路的再手术率和再手术的具体原因是否相似。

开云体育世界杯赔率

在2005年3月至2011年1月期间，共有358名患者通过中线或Wiltse入路接受1或2节段后路椎间融合治疗退行性腰椎病理，在单一三级护理机构进行前瞻性随访。回顾性分析主要是为了评估SSI的发生率以及再手术的发生率和原因。次要预后指标包括术中并发症、出血量和住院时间。使用Fisher精确检验和逻辑回归模型进行匹配分析。匹配分析控制了年龄、性别、合并症、手术处理的指标水平数量、融合的水平数量和植骨的使用。

结果

所有患者随访1年，不良事件随访2年。中线组SSI发生率更高(103例患者中有8例;7.8%)与Wiltse组(103例患者中1例;1.0%) (p = 0.018)。Wiltse组实施的额外手术较少(p = 0.025;或0.47;95% ci 0.23-0.95)。中线组近端邻近节段失败需要再手术的发生率更高(103例患者中15例;14.6%)与Wiltse组(103例患者中6例;5.8%) (p = 0.048)。 Blood loss was significantly lower in the Wiltse group (436 ml) versus the midline group (703 ml); however, there was no significant difference between the 2 groups in intraoperative complications or length of stay.

结论

与中线入路患者相比，采用Wiltse入路的患者伤口破裂和感染的风险更低，出血量更少，再手术次数也更少。Wiltse入路在短后路中邻近节段失败的风险较低。

对象

胸腰椎损伤常见于创伤患者，几乎占所有脊柱骨折的90%。胸腰椎爆裂性骨折在这些创伤性骨折中占很大比例(45%)，大约一半的这种损伤类型的患者神经系统完好。然而，关于各种胸腰椎骨折形态的手术与非手术治疗相关的并发症发生率的争论仍在继续，特别是那些没有神经功能缺损的患者。

开云体育世界杯赔率

两位作者(G.G.和R.D.)对1966年至2013年12月期间发表的相关文献进行了MEDLINE搜索，他们使用了两个广泛的搜索词来最大限度地扩大用于筛选的初始手稿池。这些术语分别为“手术腰椎不良事件”和“非手术腰椎不良事件”。

结果

在2014年1月8日的MEDLINE高级搜索中，“手术腰椎不良事件”一词获得了1459个结果。在“非手术腰椎不良事件”的搜索中，获得了150个结果。在回顾了所有与创伤性胸腰椎损伤相关的摘要后，“手术”组回顾了62篇摘要，“非手术”组回顾了21篇摘要。共纳入14份符合手术组纳入标准的稿件和5份符合非手术组纳入标准的稿件。

手术治疗组919例，非手术治疗组436例。两组之间在年龄、性别和住院时间方面没有统计学上的显著差异。手术组平均年龄43.17岁，非手术组平均年龄34.68岁。两组患者均以Frankel E级为主(手术组342例，非手术组319例)。在报告数据的研究中，手术组平均住院时间为14天，非手术组为20.75天。

手术组和非手术组各项并发症发生率分别为300例(32.6%)和21例(4.8%)(p = 0.1065)。两组患者肺部、血栓栓塞、心脏和胃肠道并发症的发生率无显著差异。然而，手术组感染(肺炎、尿路感染、伤口感染和败血症)的发生率明显高于手术组(p = 0.000875)。内固定失败和需要翻修手术的发生率为4.35%(919例中有40例)，这是一个显著的发病率，是手术类别特有的事件(p = 0.00396)。

结论

由于高质量的研究数量有限，胸腰椎外伤手术和非手术治疗并发症发生率的相关结论尚不能明确得出。进一步前瞻性的、随机的胸腰椎创伤手术与非手术治疗的研究，以及并发症的标准化定义和匹配的患者队列，将有助于正确确定手术治疗胸腰椎骨折的风险-收益比。

客观的

以往研究脊柱外科不良事件(AEs)发生率的工作是回顾性的，数据收集自管理数据库，通常来自单一中心。到目前为止，在全国范围内还没有关于脊柱手术中ae的前瞻性报告。

开云体育世界杯赔率

使用加拿大脊柱结局和研究网络(CSORN)前瞻性登记的数据，使用脊柱不良事件严重程度系统来定义脊柱手术后不良事件的发生率和严重程度。前瞻性和住院期间收集了因退行性疾病而接受选择性脊柱手术的患者数据。脊柱不良事件严重程度系统将轻微和严重不良事件分别定义为1-2级和3-6级。

结果

3533例患者纳入该队列。85例(2.4%)个体患者至少有一个严重的AE, 680例(19.2%)个体患者至少有一个轻微的AE。25例患者术中发生了28起严重危险事件，260例患者术中发生了275起轻微危险事件。术后61例，共发生80例严重不良事件。在487例术后发生轻微不良事件的患者中，共发生698例不良事件。平均入组人数为321例(范围47-1237例)。各站点主要ae发生率基本一致(平均值2.9%±2.4%，范围0% ~ 9.1%)。然而，不同地点的轻微ae发生率差异很大——从7.9%到42.5%，平均18.8%±9.7%。轻微不良事件的发生率因其报告方式而异，其中外科医生报告的发生率最低(p < 0.01)。

结论

腰椎手术后主要不良事件的发生率在不同部位是一致的，但轻微不良事件的发生率似乎有很大差异。报告不良事件的方法会影响轻微不良事件的发生率。这些数据对ae的检测和报告以及旨在减轻并发症的策略设计具有意义。