致编辑:我饶有兴趣地阅读了Micko等人的文章。13(Micko ASG, Wöhrer A, Wolfsberger S，等:垂体腺瘤中海绵窦空间的侵犯:内窥镜验证及其与基于mri的分类的相关性。神经外科杂志122:803-811, 2015年4月)。作者讨论了垂体肿瘤侵犯海绵窦的手术相关问题。肿瘤按照Knosp等人提出的分类进行分组。12作者报道，在2级和3级腺瘤中，使用内窥镜发现海绵窦侵犯的频率明显低于使用显微镜进行肿瘤切除时。作者提到当颈内动脉被肿瘤包裹时(4级)，所有腺瘤均侵犯海绵窦，总切除率为0%。
垂体腺瘤侵袭海绵窦的问题，特别是它与海绵窦部分根治性切除的可能性有关，已经讨论了一段时间。我们(和其他人)已经确定，真正的海绵窦侵犯的放射学指标是完整的，并在海绵内颈动脉周围周向存在肿瘤。6，7，9 - 11在这方面，使用Knosp等人提出的分类系统，12会落入实际侵犯海绵窦的那一组。当肿瘤游离于颈动脉外侧时，海绵窦的内侧壁移位并屈曲到海绵窦区域，肿瘤可能位于颈动脉上方(3A级)和下方(3B级)，而不是实际存在于海绵窦的硬脑膜范围内。12，13因此，作者发现使用内窥镜在一些2级和3级病例中没有发现海绵窦侵犯也就不足为奇了。作者广泛回顾了有关脑垂体肿瘤“侵入”海绵窦的文献。令我们惊讶的是，他们在文献中找不到我们关于这一主题的任何文章。1 - 11我们在几个平台上介绍了我们对“巨大”垂体肿瘤的经验，并根据其硬脑膜关系，特别是海绵窦侵犯，提出了这些肿瘤的分类。我们发现脑垂体肿瘤有时会长得很大，但“尊重”硬脑膜，硬脑膜只是被肿瘤移位而没有侵犯。因此，许多肿瘤(Goel级I)导致膈鞍向上移位，海绵窦内侧壁向外侧移位。目前尚不清楚一些肿瘤是如何侵入海绵窦并越过内侧壁，而另一些则没有。海绵窦常被认为是硬膜外实体，其内侧壁的“硬膜”性质已被讨论了一段时间。我们认为垂体瘤的组织学侵袭性可能是决定肿瘤侵入海绵窦的一个因素。当肿瘤环绕颈内动脉时，即为海绵窦侵犯(Goel II级和III级)。尽管海绵窦受到侵袭，但肿瘤从不越过海绵窦外侧硬膜壁。我们观察到肿瘤有时会抬高海绵窦的硬脑膜顶(Goel分级III)，但不会越过膜壁。我们观察到，与Goel级肿瘤相比，侵入或侵犯海绵窦内侧壁的垂体腺瘤(Goel级II)不仅在解剖学上具有攻击性，而且在行为上也具有攻击性。我们发现，抬高海绵窦顶部的肿瘤(Goel III级肿瘤)比侵入海绵窦但不抬高其硬脑膜顶部的肿瘤(Goel II级肿瘤)更容易复发。
使用内窥镜进行垂体肿瘤切除术的外科医生声称，通常情况下，内窥镜对角落的侧位视野，特别是海绵窦的侧位视野比显微镜更好。目前，我们已应用常规显微外科技术对3200多例脑垂体肿瘤进行了手术治疗。我们发现，如果适当地理解了硬脑膜的关系，特别是它们与垂体肿瘤及其侵犯海绵窦的潜力有关，如果适当地学习和练习，常规显微手术可以提供令人满意的侧面视野，以探索海绵窦范围内的肿瘤以及内颈动脉外侧的肿瘤部分。海绵窦内部分肿瘤切除的激进性更多地取决于肿瘤的特征，如易损性和血管性。我们将术后放射治疗的问题与我们的分级系统联系起来。一般来说，我们倾向于用辅助放疗治疗Goel III级(和IV级)肿瘤的残余肿瘤。
“完全”切除肿瘤海绵窦内部分的必要性和可能性，以及内窥镜与常规显微镜手术相比的有效性，将在本课题的进一步研究中进行评估。除了器械外，对海绵窦内肿瘤切除的实际需要和垂体手术经验的适当评估似乎是决定性的。
参考文献
披露的信息
作者报告没有利益冲突。
