P专业特权以道德义务为前提。医疗实践及其法律认证都需要道德行为和专业监督。
神经外科医生的职责之一是提供法律专家证人的证词。尽管在各种法律纠纷中可能需要专家证词并且有价值，但最常见的需要专家神经外科意见的程序是专业责任或医疗事故。对AANS最常见的投诉是，一名神经外科医生对另一名神经外科医生的专业不当行为，是在医疗事故诉讼过程中专家证人作证过程中提出的意见。
AANS通过的《道德准则》“建立了行为标准，定义了神经外科医生光荣行为的基本要素。本《道德守则》在考虑到医疗实践的法律要求的同时，呼吁并支持一种道德行为标准，即通常高于法律规定的重点补充道。”1
《法典》第F(2)条规定:“AANS成员提供的专家证词必须是无党派的、科学正确的和临床准确的。在提供专家意见服务时，AANS会员应在各方面遵守AANS《神经外科医学/法律专家意见服务规则》。”1
AANS职业操守计划
作为确定正常专业行为标准的职责的一部分，协会于1983年通过了正式的《神经外科医学/法律专家意见服务规则》。这些规则强调，专家证人必须在主题事项方面具有相关的专门知识，并成为法院公正、无偏见的信息来源，而不是争端任何一方的辩护人。1983年，协会成立了一个专业操守委员会，负责接收和处理有关专业操守的投诉，并就如何处理和裁决投诉制定了详细的程序指引。2
据1983年至2013年期间担任AANS法律顾问的拉塞尔·佩尔顿(Russell Pelton)称，职业行为计划的设立是为了建立一个正式、公平和完整的程序，以处理AANS成员对其他成员的职业不端行为的投诉。正如佩尔顿在一篇文章中所说河畔公告2002年春季，“该计划……旨在提供公平公正的制度坚持AANS的道德准则，并解决有关不专业行为的投诉。其前提是，专业协会的成员资格要求其行为符合较高的专业标准……(PCC)的职责是在公正的基础上处理投诉，在适当的情况下举行听证会为所有相关方提供正当程序保护并向董事会提出公正的建议。”2
该计划的理由在于专业自律的概念。根据AANS前主席Shelly Timmons(2018-2019)和现任AANS PCC法律顾问Frederic Knape于2020年11月发表的一篇文章，“……医学界有责任确保专家证词遵守与其他医疗实践领域的医生所期望的相同严格的职业行为标准。”除其他事项外，自我监管阻止不负责任或不道德的证词，并通过保护医疗保健系统和促进司法管理服务于公众利益。美国医学学会和其他专业医学协会和专业学会有责任参与这一重要事业。”3.
AANS神经外科医学/法律专家意见服务规则
AANS《神经外科医学/法律专家意见服务规则》规定了AANS希望其成员在提供专家意见时遵守的原则。本标题将这种证词称为“服务”，因为它不仅包括证词和法庭证词，还包括专家意见书和宣誓书，其中包括可能有助于法律事项的开始和处理的意见。AANS专家意见规则分为公正性(A. 1-5)、知识性(B. 1-3)和补偿性(C. 1-2)三个部分。
关于公正的第一部分包含两个原则:1)避免偏袒或支持争议中的一方;2)正确认识到注意标准整个医疗过失判定理论都是建立在这种理论的基础上的，它比个人观点更广泛，也往往比单一的选择更广泛。专家必须承认可能存在不同的观点，并且在广泛的护理标准中，各种选择通常是可以接受的。
AANS规则的第二部分涉及主题知识，并为提供专家意见的成员规定了三项基本原则:1)对争议主题具有个人知识和经验，2)了解案件的所有相关医学事实，以及3)了解在医疗事件发生时普遍存在的选择和实践标准。专家证人应亲自审查所有初级医疗记录和影像学检查。专家还应广泛熟悉有效的治疗方案。
AANS专家意见规则的第三部分也是最后一部分涉及赔偿，并明确指出，在应急基础上支付专家证词(即，取决于诉讼当事人支付专家证人费用的成功结果)本身就是一种违反，不需要任何额外证据或周围情况。这条规则没有例外。应急支付是偏见证词最明显的诱惑。报酬也应合理，并与所做的工作成比例。由于反垄断法禁止AANS确定合理的费用，因此对这一条款的解释留给了专家成员的良心。
正如Timmons和Knape在讨论医学专家证人时所解释的那样，专业行为计划并不认为专家之间的分歧意味着一方的虚假证词:“医学专家证人经常有不同的意见，在许多案件中，有能力和负责任的原告和被告专家在什么构成违反护理标准方面存在分歧。然而，当意见不同时，这并不意味着一个专家在定义上总是错误的，因此违反了专家证词标准。医生们经常对医学争议持不同意见。但是，当专家提供的证词与专业共识相差甚远，以至于该专业没有一个理性或负责任的医生会同意时，就违反了专家证人作证规则。”3.
投诉投诉委员会程序指引
处理投诉的程序在一套投诉投诉投诉委员会程序准则中正式确定和标准化4首次出版于1983年。按照目前的结构，一名活跃成员向AANS提交的正式书面专业行为投诉将提交给PCC法律顾问，后者将审查投诉的适当性和完整性，并在必要时要求修改投诉，以符合格式和内容要求。来自非会员或针对非会员的投诉被拒绝，因为AANS章程规定，只有信誉良好的会员对其他信誉良好的会员的投诉才能使用此程序进行裁决。5申诉人被要求提交所有相关证据作为申诉的一部分，包括(酌情)医疗记录、影像研究、宣誓书、证词和审判证词抄本，以及申诉人认为与申诉有关的任何其他材料。
一旦收到投诉材料，被投诉的AANS成员(被投诉人)就会收到投诉通知，并提供所有投诉材料，并要求得到正式答复，以及被投诉人希望PCC考虑的任何其他材料。
投诉投诉委员会一旦收到被投诉人的解释信，就会召开初步会议，以决定该投诉是否值得举行听证会。在极少数情况下，PCC认为投诉没有任何价值，并拒绝安排听证会。
投诉投诉委员会的听证会是一个正式的程序，包括法庭记录员、投诉投诉委员会成员和法律顾问，以及投诉人和被投诉人及其私人法律顾问。每一方都有30分钟的时间来陈述自己的情况，然后由投诉投诉委员会成员提问，以澄清证词和其他与投诉有关的事项。一旦证词和询问完成，争议各方和法庭报告员就可以离开，PCC召开执行会议，讨论投诉及其案情，分别审议被指控的违规行为，并决定一项协商一致的建议，提交给AANS董事会。
听证会结束后，调解委员会编写的书面报告将分发给争议各方和AANS理事会。该报告描述了案件中双方的事实和证词，并就AANS董事会的投诉提出了行动建议。AANS章程规定，AANS董事会可采取以下行动:1)驳回投诉，2)谴责，3)暂时暂停会员资格，以及4)开除会员资格。谴责是只对AANS会员公开的谴责长神经外科医生电子协会期刊，不再向公众传播。如果建议暂停，暂停的时间从较轻的违规行为短至3个月到最严重的违规行为3年不等。只有在一再证实违反证词的情况下才建议开除。AANS被要求向联邦国家从业者数据库报告暂停和驱逐6公开记录专业协会对会员采取的纪律处分。
AANS董事会行动
作为其年度春季或中期秋季会议的一部分，AANS董事会对PCC报告进行了自己的审查。被申请人和任何私人律师被邀请参加董事会的陈述，向董事会提供个人解释和辩护。届时，投诉投诉委员会主席将提交案件摘要和投诉投诉委员会的调查结果，然后，如果被投诉人选择出席会议，则由被投诉人对该事件的陈述。一旦案件陈述完成，答辩人就可以回避，理事会进入执行会议，并以无记名投票的方式作出决定。委员会可以接受或拒绝投诉投诉委员会的建议，增加或减少任何纪律处分建议，或驳回案件。谴责或停职须经出席会议的有表决权的董事会成员三分之二以上通过;开除需要四分之三的赞成票。
终审
如果董事会采取纪律处分，答辩人有权向全体AANS会员提出上诉。成员可以维持或推翻理事会的决定，后者导致申诉被驳回。这一阶段的流程目前采用在线投票，以允许更广泛的成员参与。在网上上诉过程中，AANS发出一份书面报告，说明委员会的决定，被告提交一份书面辩护声明，两者都以电子方式分发给所有活跃的AANS成员。要维持或推翻理事会的决定，投票的人必须获得简单多数。
职业操守行动
根据PCC自1983年以来的记录，已有67起案件受到处罚。从1983年到2012年，PCC程序导致了4人被开除(每次都是重复犯罪)，35人被停学，19人受到谴责。未列出该期间的解雇人数。在2013年至2020年的8年间，投诉投诉委员会处理了45个成员的投诉。其中，17人因各种原因未经听证会就被驳回。在剩下的28起投诉中，15起投诉在PCC听证会后被AANS董事会驳回，1起投诉在未经听证会的情况下被驳回，8名成员受到谴责，4名成员被暂停会员资格，其中1起被停职6个月，3起被停职1年。当将1983年至2012年的30年时间间隔与2013年至2020年的8年时间间隔进行比较时，处罚的频率减少了，而解雇的频率增加了，并且通常伴随着AANS主席给被解雇的被告的私人训诫信，建议在未来的专家证词中改进和谨慎。
对PCC计划的批评
多年来，AANS的职业行为计划引发了对其合法性和道德规范的批评和法律挑战。
对该计划的批评和指责可分为以下几个反复出现的推理类别:
决定专家证人是否合格的是法官，而不是专业协会。
证人享有"诉讼特权"，享有免于起诉或侵权索赔的豁免权，并应保护他们不受专业组织的审查。
诉讼程序是一个对抗性的过程。该由陪审团来决定真相了。
专家只是被要求提供意见，不应该因为提供意见而受到指责。
职业行为计划旨在恐吓原告专家证人，阻碍原告获得正义的权利。
AANS对这些批评的回应如下:
接受专家证人的证书并不能保证证人会提供准确、真实或公正的意见。
虽然诉讼特权保护鉴定人不受起诉，但判例法发现鉴定人并不能免于专业机构的审查。
专家应作为无党派人士解释医学事实，而不是偏袒任何一方。
专家被要求的不是个人意见，而是整个职业或专业的集体意见。
职业操守计划的目的是为所有专家设立一个高于个人偏见、偏好或对真相和公正性的选择的标准，以便通过对每个案件中事实意义的准确和完整的理解来实现正义。
PCC项目面临的挑战
在该计划实施的38年里，AANS已经提起了5起诉讼，第一次是在1991年，最近一次是在2014年。每个案件要么被驳回，要么被判有利于AANS，没有赔偿损失。在每个案例中，支持AANS的决定都是基于协会有一套明确定义的规则，并严格遵守明确定义的投诉裁决程序。
诉讼包括Jacobs诉AANS案(新泽西，1991);奥斯汀诉AANS案伊利诺斯州(2001),Lustgarten诉AANS(乔治亚州，2001年搬到伊利诺伊州)Iopollo vs AANS(路易斯安那州，2006年)Barrash诉AANS案(德克萨斯2016)。
的奥斯汀诉AANS案该案是一项具有里程碑意义的决定，它肯定了专业医学协会有权(如果不是有义务的话)根据明确规定的作证规则审查专家证人成员的证词，并利用规定的公平程序对据称违反规则的行为进行处罚。美国第七巡回上诉法院首席法官理查德·波斯纳(Richard Posner)撰写了2001年上诉法院对此案的判决。2后奥斯汀诉AANS案裁决后，其他一些专业医学协会制定了类似的职业行为监督计划，承认这些努力所提供的服务的可行性和法律正当性。
波斯纳法官的意见的相关部分，最清楚地定义了职业行为计划的作用和有效性，如下:7
由于奥斯汀显然没有试图听取他的专业意见，以确定全国几千名神经外科医生中的大多数是否同意他的非正统观点，毫无疑问，他的证词是不负责任的，而且违反了协会道德准则中一些看似合理的规定。这些条款包括要求作为专家证人出庭作证的成员必须“谨慎”，必须“确定这样的个人意见，不被其他神经外科医生普遍接受”，并且应该“就手头的问题向法庭提供准确和可记录的意见”。
“没有人能相信法官会拒绝提供这样的证词。除了法律，法官不是任何领域的专家。很多事情都逃不过我们的眼睛，尤其是在一个高度技术性的领域，比如神经外科。开云体育app官方网站下载入口当一个享有盛誉的专业组织的成员做出并非当面荒谬的陈述时，例如大多数神经外科医生认为某种特定类型的事故必然是手术疏忽的结果，法官可能没有理由质疑这种信念，即使被告的专家证明相反。”
“评委需要专业协会在筛选专家方面的帮助。美国神经外科医师协会比任何法官都更了解颈椎前路融合术，如果该协会在符合正当法律程序基本要求的诉讼中(即PCC程序指南)发现一名成员提供了不负责任的专家证词，那么法官、陪审员和律师有权对这一数据进行重大权衡。”
“法官不是外科专家，他关于专家证人的可采性的裁决可能是错误的。但出于同样的原因，法官关于专家证词可以接受的裁决不应被视为是负责任证词的确凿证据。”
这四段摘自波斯纳法官的上诉法院意见，从本质上使专业协会执行专家证人证词规则和指导方针的道德义务合法化和明确，并在违反规则时采用公平公正的程序进行纪律处分。
结论
38年来，AANS一直为其成员提供正式结构化的职业行为监督计划。该计划的理由是职业道德的组成部分。作为专家证人，神经外科医生成员必须知识渊博，信息丰富，准确，公正，在争议中不偏袒任何一方。作为专家证人，神经外科医生个人对知识、公正性和真实性负有责任，而AANS也负有相应的义务，以确保其成员理解并遵守定义专家责任的规则。会员的特权包括同意遵守这些高证明标准，并愿意在以AANS会员资格服务时作为专家证人接受同行对其表现的判断。AANS职业行为计划经历了多年的挑战，但仍然蓬勃发展，成为其他专业医学协会的理想目标或灯塔。
披露的信息
作者报告没有利益冲突。
参考文献
-
1 ↑
AANS道德准则．美国神经外科医师协会。于2021年1月7日发布。https://www.aans.org/-/media/Images/AANS/Header/Govenance/AANS_Code_of_Ethics_11-22-2014.ashx
-
3. ↑
TimmonsSD，Knape英国《金融时报》．医学专家证人作证和职业自律的必要性．长神经外科医生．2020；29（3.）.于2021年1月7日发布。https://aansneurosurgeon.org/inside-neurosurgeon/medical-expert-witness-testimony-and-the-need-for-professional-self-regulation/
-
4 ↑
美国神经外科医师协会专业行为委员会程序指南．AANS.org。于2021年1月7日发布。https://www.aans.org/-/media/Images/AANS/Header/Govenance/AANS_Professional_Conduct_Committee_Procedural_Guidelines.ashx
-
5 ↑
AANS章程，艺术。2．美国神经外科医师协会．于2021年1月7日发布。https://www.aans.org/en/About-Us/Governance/Bylaws-Codes-and-Guidelines
