Robotic在过去的十年中，脊柱手术的应用迅速增加。SpineAssist (Mazor Robotics Ltd.)最初于2004年获得美国食品和药物管理局的批准，与之前存在的达芬奇手术系统(Intuitive Corp.)不同，后者被其他专业使用“主从”控制。经批准的脊椎机器人系统有一个共享的控制系统，从技术上讲是一个“合作机器人”，这是一种由计算机控制的机器人设备，旨在帮助人类。虽然在随后的几年里发生了实质性的创新和发展，但这些计算机辅助手术系统仍然主要帮助外科医生进行术前规划、手术导航和放置脊柱内固定。
脊柱机器人系统的批准是基于图像导航系统作为断言设备。计算机辅助导航可帮助外科医生更准确地放置标准脊柱内固定。在其目前的迭代中，脊柱机器人辅助导航系统并没有太大的不同，主要是帮助放置椎弓根螺钉和椎间设备。在Shafi等人的文章中，1作者认为，与传统术中导航相比，机器人导航(RN)可以使外科医生使用更长的、更大直径的螺钉，并且在破口率方面没有差异。
Shafi等人。1介绍了他们的微创经椎间洞腰椎体间融合术的机构病例系列，比较了使用基于皮肤的导航跟踪器(SpineMask, Stryker Corp.)进行常规术中导航病例的结果与使用图像引导的RN系统(ExcelsiusGPS, Globus Medical)的辅助进行的结果。作者指出，所有222例手术都是由一名外科医生完成的，他们在2019年2月购买技术后，将所有病例转移给了RN。使用Gertzbein-Robbins分类系统，并让三名独立的盲法审稿人评估椎弓根螺钉的准确性，两个队列的准确性相似，均为88%，但RN队列的螺钉明显更大更长。
许多先前的研究评估了使用机器人系统与徒手操作相比的椎弓根螺钉精度，2 - 5以及其他导航系统。6 - 10回顾性研究表明，RN安全有效，可提高椎弓根螺钉置入的准确性，2，11 - 14号可以减少辐射暴露和手术时间15 - 17日与透视等导航系统相比。Shafi等人的研究。1认为RN允许更大更长的椎弓根螺钉固定，从而获得更好的生物力学稳定性，而不会增加椎弓根骨折、错位或神经血管结构医源性损伤的风险。
这篇文章自然会提出问题和局限性。1由于这是单一外科医生的经验，而且所有的机器人病例都是在2019年系统购买之后进行的，因此外科医生的技术和策略可能存在固有的偏见。术中导航与RN之间的直径差异为7.25 mm vs 6.72 mm，长度差异为48.4 mm vs 45.6 mm。虽然统计上有差异，但这些差异是否与临床相关?数据泄露方向上的显著差异有影响吗?在注册护士队列中，终板和小关节突关节侵犯率较高是否重要?最后，作者的结论是，与术中导航相比，RN允许放置更大更长的螺钉，这可能不适用于所有RN平台和所有用户的术中导航系统。有没有可能是本系列的资深作者在使用机器人平台时，碰巧选择了更大的螺钉?基于皮肤的导航跟踪器、校准指针、丝锥或螺丝刀的工作流程是否可能与实时跟踪所有仪器的术中导航系统一样有效?
机器人系统目前无法解压，脱皮，或轮廓/放置杆。但是Shafi等人的文章，1以及本刊的其他文章表明，脊柱RN系统的优势可能超出椎弓根螺钉的放置。机器人技术有可能实现更大更长的螺钉放置;也许RN可以让外科医生更有效率，减少对外科医生的辐射暴露。Shafi等人报道的结果有局限性，但肯定增加了这一主题的文献主体。不过，我们需要记住“永远不要赌创新”和“永远不要赌技术”这两句格言。在接下来的十年里，我们很可能会发现脊椎机器人的用途越来越广泛，包括更安全、更彻底的减压、导航和自动化的畸形截骨术，甚至可能结合人工智能组件，促进更智能的手术。未来是光明的。
披露的信息
西奥多博士是Globus Medical公司生产的ExcelsiusGPS机器人的发明者。他有权获得版税，同时也是Globus Medical的有偿顾问。他也是Misonix的顾问，从DePuy Synthes获得特许权使用费，是Globus Medical和DePuy Synthes的专利持有人，并拥有Globus Medical的直接股权。
