米测量在过去的十年中，提供的护理质量在所有医疗领域都得到了越来越多的关注。医疗保健管理人员已开始考虑质量方面的报酬目的，这方面也已在神经外科领域实施。开云体育app官方网站下载入口1为此目的，目前正在调查各种绩效和质量指标，旨在衡量护理质量。其中包括30天再手术率、30天再入院率、医院感染和死亡率。2 - 7日
质量指标不仅应该用于衡量护理质量，而且它们也可能用于比较不同神经外科部门的结果和质量的基准目的。由于科室治疗的患者复杂程度不同，基线共病也不同，因此必须采取适当的风险调整方法。开云体育世界杯赔率
努力开发模型，以预测不良结果的可能性，已在医疗保健提供者一级。为此目的，经常使用来自大型数据库的管理数据，因为它们本身似乎很有吸引力，因为这些数据不需要额外的财政支出就可以评估，而且很容易获得和检索。8，9然而，管理数据已被证明不能反映患者的内源性风险。10
尽管如此，关于风险因素和适当的风险调整方法的信息很少，以比较不同的医疗保健提供者。开云体育世界杯赔率基于Reponen等人对神经外科预后预测因素的第一项前瞻性研究的结果，我们的目标是开发一个具有前瞻性数据输入的高质量临床数据注册表。开云体育app官方网站下载入口11该数据注册表结合了行政和临床数据，设计了新的风险预测模型，用于预测脑和脊柱肿瘤神经外科患者的不同质量预后指标。
开云体育世界杯赔率
所有在2017年9月至2019年5月期间在大学医院神经外科(Münster)住院并被诊断为原发性或复发性良性或恶性脊髓或脑肿瘤的成年患者都被前瞻性地纳入了这项研究。开云体育app官方网站下载入口曾在不同的神经外科接受肿瘤治疗并因手术并发症而入住我科的患者被排除在分析之外。
与医学信息学研究所合作设计了一个半自动数据库。数据库自动从每位患者的数字医疗记录中检索基线和管理数据，如年龄、性别、入院数据、手术时间和时间，以及入院的实验室结果(白细胞、血小板、c反应蛋白[CRP]和凝血酶原时间/国际标准化比值[INR])。血液结果进一步分层为临床相关阶段:白细胞减少(< 3910个白细胞/μl)，白细胞增多(> 10,900个白细胞/μl)， CRP > 1 mg/L, INR > 1.2(由实验室参考范围定义)。年龄、切割-缝合时间(即从切口到缝合的时间)等连续变量以中位数为截断值转换为分类变量。对于风险评分的制定，将数值变量转换为类别变量以区分两个值并将患者分配到不同的风险组被认为是有用的。BMI根据世界卫生组织肥胖分类进行分层。将欧洲肿瘤合作组(ECOG)的表现状态分层为0和≥1，以区分无症状患者与表现出基础疾病症状的患者。德国的护理水平是指在日常生活能力方面长期受到重大限制，在基本护理和家庭协助方面需要协助的人，与美国养老院的护理水平相当。为了我们的目的，定义了两类患者，区分日常生活能力(任何护理水平)永久性显著限制的患者和没有限制的患者。
开颅脑瘤切除术后，患者常规在我科ICU住院1天。因此，我们将ICU的住院时间(LOS)分为≤1天和≥2天。关于住院期间发生的神经病理结果、二次诊断、手术结果和不良事件的信息由临床医生从病历中手动获取并添加到数据库中。神经外科诊断细分为不同组，如胶质瘤、脑膜瘤、转移和淋巴瘤。
入院时已存在的继发诊断被分为查尔森共病指数(CCI)的19个项目。12并辅以其他可能影响手术结果的指标，如褥疮、药物滥用、癫痫、凝血疾病、既往放疗或化疗、瘫痪、尼古丁滥用、口服抗凝血、使用抗血小板药物和中风。年龄调整CCI (ACCI)的计算方法如前所述。12，13
关于变量的选择，我们纳入了已被证明会影响相关结果测量的变量(如CCI)12)，是现有数据注册的一部分(例如，国家神经外科审计计划[NNAP]14国家神经外科质量和结果数据开云体育app官方网站下载入口库[N2QOD),15(目前称为质量结果数据库[QOD])或基于我们的临床经验，我们认为可能影响结果测量的变量(例如，切割-缝合时间和手术类型)。
本研究的主要结局指标为30天非计划再手术率、30天非计划再入院率、30天死亡率以及30天内医院和手术部位感染率，如前所述。5此外，计算变量“任何不良事件”，描述上述结果之一的发生情况。未记录到指数中心以外医院的再入院病例。纳入和分析是基于病例而非患者特异性的。这项研究得到了当地伦理委员会的批准，每个病例都获得了患者的同意。
统计分析
采用IBM SPSS Statistics version 25.0软件(IBM Corp.)进行统计分析。所有病例随机分为开发组(n = 700)和验证组(n = 300)。数据描述使用标准统计，分类变量的绝对频率和相对频率，连续变量的平均值、中位数和范围(视情况而定)。应用卡方检验和单变量逻辑回归模型来确定变量比例的差异。在开发组中确定了对主要结果测量有影响的变量。在单变量分析中具有统计学意义的变量被纳入多变量逻辑回归模型。以相应的95%置信区间(ci)求得比值比(or)。为了制定预后评分，我们使用预后相关变量的β系数，并分配与系数成比例的点。人群被分为三类:低、中、高危患者发生任何一种结局指标。对于评分的内部验证，使用验证组。 To assess the risk prediction model, receiver operating characteristic (ROC) curves of both groups were conducted, with an area under the curve (AUC) ≥ 0.7 reflecting reasonable discrimination results. A probability value < 0.05 was considered statistically significant throughout the entire analyses. All reported p values are two-sided. Cases with missing information about one variable were excluded from the corresponding statistical analyses but not from the entire study. For the analysis of reoperation, only cases with surgery during index admission were considered. Statistical models were conceptualized in collaboration with statisticians. This study is reported with respect to the STROBE Statement.16
结果
本研究共纳入1000例脑、脊柱良恶性肿瘤患者。大多数患者诊断为胶质瘤(n = 365, 36.5%)。基线特征以及开发和验证队列的细节总结于表1。发展组的患者年龄在18 - 56岁之间(p = 0.03)。两组之间没有进一步的统计学相关差异。
所有病例的基线特征分层为开发和验证队列
| 类别 | 所有情况下 | 发展集团 | 验证组 | p值 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 值,范围 | 56.0 (18 - 91) | 55.0 (18 - 91) | 57.0 (18 - 85) | 0.84 | |
| 年龄、年 | 18-56 | 515 (51.5) | 376 (53.7) | 139 (46.3) | 0.03 |
| > 56 | 485 (48.5) | 324 (46.3) | 161 (53.7) | ||
| 性 | 男性 | 488 (48.8) | 346 (49.4) | 142 (47.3) | 0.54 |
| 女 | 512 (51.2) | 354 (50.6) | 158 (52.7) | ||
| 意思是,范围 | 25.72 (15.8 - -63.7) | 25.93 (15.8 - -54.1) | 25.56 (17.2 - -63.7) | 0.25 | |
| BMI,公斤/米2 | < 18.5 | 21日(2.3) | 15 (2.3) | 6 (2.2) | |
| 18.5 - -24.9 | 388 (41.9) | 271 (41.7) | 117 (42.4) | 0.98 | |
| > 24.9 | 517 (55.8) | 364 (56.0) | 153 (55.4) | ||
| 神经胶质瘤 | 365 (36.5) | 253 (36.1) | 112 (37.3) | ||
| 颅内脑膜瘤 | 154 (15.4) | 101 (14.4) | 53 (17.7) | ||
| 脑转移 | 141 (14.1) | 101 (14.4) | 40 (13.3) | ||
| Sellar肿瘤 | 100 (10.0) | 77 (11.0) | 23日(7.7) | ||
| 前庭神经鞘瘤 | 37 (3.7) | 19日(2.7) | 18 (6.0) | ||
| 脑淋巴瘤 | 16 (1.6) | 12 (1.7) | 4 (1.3) | ||
| 神经外科诊断 | 其他良性脑瘤 | 35 (3.5) | 25 (3.6) | 10 (3.3) | 0.29 |
| 其他恶性脑瘤 | 18 (1.8) | 13 (1.9) | 5 (1.7) | ||
| 脊髓脊膜瘤 | 60 (6.0) | 45 (6.4) | 15 (5.0) | ||
| 脊柱转移 | 31 (3.1) | 25 (3.6) | 6 (2.0) | ||
| 脊柱淋巴瘤 | 9 (0.9) | 5 (0.7) | 4 (1.3) | ||
| 其他良性脊柱肿瘤 | 21日(2.1) | 14 (2.0) | 7 (2.3) | ||
| 其他恶性脊柱肿瘤 | 13 (1.3) | 10 (1.4) | 3 (1.0) | ||
| 肿瘤的尊严 | 良性的 | 391 (39.1) | 275 (39.3) | 116 (38.7) | 0.85 |
| 恶性 | 609 (60.9) | 425 (60.7) | 184 (61.3) | ||
| 原发肿瘤与复发肿瘤 | 主要的 | 596 (59.6) | 407 (58.1) | 189 (63.0) | 0.15 |
| 复发性 | 404 (40.4) | 293 (41.9) | 111 (37.0) | ||
| ACCI | ≤2 | 479 (47.9) | 344 (49.1) | 135 (45.0) | 0.23 |
| > 2 | 521 (52.1) | 356 (50.9) | 165 (55.0) | ||
| 酒精滥用 | 16 (1.6) | 12 (1.7) | 4 (1.3) | 0.66 | |
| 烟草滥用 | 99 (9.9) | 70 (10.0) | 29 (9.7) | 0.87 | |
| 动脉高血压 | 311 (31.1) | 211 (30.1) | 100 (66.7) | 0.32 | |
| 入院时的二次诊断 | 贫血 | 445 (44.5) | 309 (44.1) | 136 (45.3) | 0.73 |
| 6周内化疗 | 57 (5.7) | 44 (6.3) | 13 (4.3) | 0.22 | |
| 中风 | 25 (2.5) | 13 (1.9) | 12 (4.0) | 0.05 | |
| 癫痫 | 187 (18.7) | 132 (18.9) | 55 (18.3) | 0.85 | |
| 肺栓塞 | 11 (1.1) | 8 (1.1) | 3 (1.0) | 0.84 | |
| 不。入院时的二次诊断 | ≤1 | 878 (87.8) | 608 (86.9) | 270 (90.0) | 0.16 |
| ＞1 | 122 (12.2) | 92 (13.1) | 30 (10.0) | ||
| 白血球减少症,白细胞/μl | < 3910 | 49 (4.9) | 36 (5.1) | 13 (4.3) | 0.59 |
| 白细胞增多,白细胞/μl | > 10900 | 199 (19.9) | 142 (20.3) | 57 (19.0) | 0.64 |
| 血小板减少、白细胞/μl | ≤100000 | 11 (1.1) | 7 (1.0) | 4 (1.3) | 0.64 |
| CRP, mg / L | ≤1 | 838 (83.8) | 583 (83.3) | 255 (85.0) | 0.5 |
| ＞1 | 162 (16.2) | 117 (16.7) | 45 (15.0) | ||
| 印度卢比 | ≤1.2 | 31 (3.1) | 25 (3.6) | 6 (2.0) | 0.19 |
| > 1.2 | 969 (96.9) | 675 (96.4) | 294 (98.9) | ||
| 护理水平 | 没有一个 | 913 (94.3) | 639 (94.8) | 274 (93.2) | 0.32 |
| 任何 | 55 (5.7) | 35 (5.2) | 20 (6.8) | ||
| 我 | 93 (10.5) | 65 (9.3) | 28日(9.3) | ||
| ASA类 | 2 | 579 (65.6) | 407 (58.1) | 172 (57.3) | 0.96 |
| 3 | 206 (23.2) | 143 (20.4) | 63 (21.0) | ||
| 4 | 5 (0.6) | 4 (0.6) | 1 (0.3) | ||
| 3 - 12 | 11 (1.1) | 10 (1.4) | 1 (0.3) | ||
| GCS评分 | 13或14 | 36 (3.6) | 24 (3.4) | 12 (4.0) | 0.29 |
| 15 | 953 (95.3) | 666 (95.1) | 287 (95.7) | ||
| ECOG PS | 0 | 652 (62.5) | 462 (66.0) | 190 (63.3) | 0.42 |
| ≥1 | 348 (34.8) | 238 (34.0) | 110 (36.7) | ||
| 首页 | 752 (75.2) | 524 (74.9) | 228 (76.0) | ||
| 其他医院 | 203 (20.3) | 143 (20.4) | 60 (20.0) | ||
| 放电位置 | 康复诊所 | 3 (0.3) | 2 (0.3) | 1 (0.3) | 0.92 |
| 养老院 | 2 (0.2) | 1 (0.1) | 1 (0.3) | ||
| 在医院工作的其他部门 | 40 (4.0) | 30 (4.3) | 10 (3.3) | ||
| 入院的紧迫性 | 选修 | 885 (88.5) | 614 (87.7) | 271 (90.3) | 0.23 |
| 紧急 | 115 (11.5) | 86 (12.3) | 29 (9.7) | ||
| 手术的紧迫性 | 选修 | 840 (93.8) | 586 (93.6) | 254 (94.1) | 0.79 |
| 紧急 | 56 (6.2) | 40 (6.4) | 16 (5.9) | ||
| 0 | 104 (10.4) | 74 (10.6) | 30 (10.0) | ||
| 不。的手术 | 1 | 827 (82.7) | 580 (82.9) | 247 (82.3) | 0.80 |
| ≥2 | 69 (6.9) | 46 (6.6) | 23日(7.7) | ||
| 切割缝合时间，分钟 | 0 - 200 | 437 (48.8) | 312 (49.8) | 125 (46.3) | 0.33 |
| > 200 | 459 (51.2) | 314 (50.2) | 145 (53.7) | ||
| 活检vs切除术 | 切除 | 797 (89.0) | 559 (89.3) | 238 (88.1) | 0.62 |
| 活组织检查 | 99 (11.0) | 67 (10.7) | 32 (11.9) | ||
| ICU LOS，天 | ≤1 | 904 (90.4) | 641 (91.6) | 263 (87.7) | 0.06 |
| ≥2 | 96 (9.6) | 59 (8.4) | 37 (12.3) |
美国麻醉医师学会;格拉斯哥昏迷量表;PS =性能状态。
值表示情况的数量(%)，除非另有说明。百分比基于该变量现有数据的案例数。以加粗字体表示有统计学意义。
结果测量
30天非计划再入院率为4.5% (n = 45)。61例患者(6.8%)术后30天内发生计划外神经外科再手术。记录的手术部位感染为1.8% (n = 18)。74例患者医院感染率为7.4%。30天后的总死亡率为1.1% (n = 11)。中位LOS为7.17天(范围1-73天)。结果指标与基础肿瘤实体之间无统计学意义上的差异。不良事件发生率为14.5% (n = 145)。此外，结果测量在开发组和验证组之间没有显示出任何显著差异。
结局测量和不良事件的危险因素
入院时白细胞升高是30天内非计划再手术的危险因素(OR 2.85, 95% CI 1.32-6.16;p < 0.001)，也与任何不良事件相关(OR 1.83, 95% CI 1.02-3.28;P < 0.001)。复发性肿瘤患者发生手术部位感染的风险较高(OR 29.39, 95% CI 1.85-465.68;P = 0.02)。来自多变量分析的进一步独立风险预测因子总结在表2。
多因素logistic回归模型预测30天非计划再手术、非计划再入院和死亡率;手术部位感染;院内感染;以及任何不良事件
| 95%可信区间 | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 类别 | 或 | 下限 | 上限 | p值 | |
| 医院/院内感染* | |||||
| 护理水平 | 没有一个 | 裁判 | < 0.001 | ||
| 任何 | 6.94 | 1.63 | 29.58 | ||
| ICU LOS，天 | ≤1 | 裁判 | < 0.001 | ||
| ≥2 | 12.42 | 4.21 | 36.62 | ||
| 入院的紧迫性 | 选修 | 裁判 | 0.03 | ||
| 紧急 | 3.36 | 1.14 | 9.90 | ||
| CRP, mg / L | ≤1 | 裁判 | < 0.001 | ||
| ＞1 | 3.34 | 1.41 | 7.92 | ||
| 原发肿瘤与复发肿瘤 | 主要的 | 裁判 | < 0.001 | ||
| 复发性 | 3.40 | 1.54 | 7.53 | ||
| 30天计划外再手术__ | |||||
| 白细胞增多,白细胞/μl | ≤10900 | 裁判 | < 0.001 | ||
| > 10900 | 2.85 | 1.32 | 6.16 | ||
| ECOG PS | 0 | 裁判 | 0.02 | ||
| ≥1 | 4.28 | 1.21 | 15.16 | ||
| 手术的紧迫性 | 选修 | 裁判 | < 0.001 | ||
| 紧急 | 5.40 | 1.63 | 17.90 | ||
| 切割缝合时间，分钟 | 0 - 200 | 裁判 | < 0.001 | ||
| > 200 | 3.44 | 1.52 | 7.78 | ||
| 任何不良事件‡ | |||||
| 白细胞增多,白细胞/μl | ≤10900 | 裁判 | < 0.001 | ||
| > 10900 | 1.83 | 1.02 | 3.28 | ||
| ICU LOS，天 | ≤1 | 裁判 | < 0.001 | ||
| ≥2 | 11.42 | 5.70 | 22.88 | ||
| 护理水平 | 没有 | 裁判 | < 0.001 | ||
| 任何 | 5.14 | 1.91 | 13.85 | ||
| CRP, mg / L | ≤1 | 裁判 | < 0.001 | ||
| ＞1 | 2.53 | 1.35 | 4.74 | ||
| 30天的计划外再入院§ | |||||
| 年龄、年 | 0-56 | 2.57 | 1.04 | 5.86 | 0.041 |
| > 56 | 裁判 | ||||
| 神经胶质瘤 | 没有 | 裁判 | 0.03 | ||
| 是的 | 2.34 | 1.07 | 5.13 | ||
| 30天死亡率¶ | |||||
| 入院的紧迫性 | 选修 | 裁判 | < 0.001 | ||
| 紧急 | 15.09 | 2.04 | 111.89 | ||
| 手术部位感染** | |||||
| 原发肿瘤与复发肿瘤 | 主要的 | 裁判 | 0.02 | ||
| 复发性 | 29.39 | 1.85 | 465.68 | ||
| 颅内脑膜瘤 | 没有 | 裁判 | 0.03 | ||
| 是的 | 19.75 | 1.28 | 305.77 | ||
以下是每个模型中包含的变量列表，但在统计上不显著。
ACCI、年龄、贫血、BMI、ECOG表现状况、白细胞增多、新发神经功能缺损、二次诊断次数、手术次数、肺栓塞、血小板减少、入院急迫性、手术急迫性。
美国麻醉医师学会分级、格拉斯哥昏迷量表评分、二次诊断次数、护理水平。
ACCI、贫血、护理程度、ECOG表现状况、入院急迫性、手术急迫性。
年龄、贫血、6周内化疗、胶质瘤、护理水平、原发肿瘤与复发肿瘤。
ACCI、活检与切除术、CRP、ECOG表现状态、格拉斯哥昏迷评分、ICU LOS、白细胞、入院前部位、二次诊断次数、护理水平、血小板减少。
贫血、INR、手术次数、性别、中风、入院急迫性、手术急迫性、前庭神经鞘瘤。
风险评分的模型开发和估计
我们开发了易于使用的预后评分，用于对30天再手术、医院感染和任何不良事件进行分层(表3）.我们还试图建立其他结局指标的模型，包括手术部位感染、30天死亡率和30天再入院率。但采用ROC分析时，模型性能较低。
计算评分以预测医院感染、30天计划外再手术和任何不良事件的发生
| 类别 | β系数 | p值 | 分数 | |
|---|---|---|---|---|
| NoInfECT得分 | ||||
| 护理水平 | 没有一个 | 裁判 | 0.009 | + 20 |
| 任何 | 1.96 | |||
| ICU LOS，天 | ≤1 | 裁判 | < 0.001 | + 25 |
| ≥2 | 2.52 | |||
| 入院的紧迫性 | 选修 | 裁判 | 0.028 | + 12 |
| 紧急 | 1.21 | |||
| CRP, mg / L | ≤1 | 裁判 | 0.006 | + 12 |
| ＞1 | 1.21 | |||
| 原发肿瘤与复发肿瘤 | 主要的 | 裁判 | 0.002 | + 12 |
| 复发性 | 1.23 | |||
| 总分(最高81分) | ||||
| LEUCut得分 | ||||
| 白细胞增多,白细胞/μl | ≤10900 | 裁判 | 0.008 | + 10 |
| > 10900 | 1.05 | |||
| ECOG PS | 0 | 裁判 | 0.024 | + 15 |
| ≥1 | 1.45 | |||
| 入院的紧迫性 | 选修 | 裁判 | 0.028 | + 12 |
| 紧急 | 1.21 | |||
| 切割缝合时间，分钟 | 0 - 200 | 裁判 | 0.003 | + 12 |
| > 200 | 1.24 | |||
| 总分(最高49分) | ||||
| 林肯的分数* | ||||
| 白细胞增多,白细胞/μl | ≤10900 | 裁判 | 0.044 | + 6 |
| > 10900 | 0.60 | |||
| ICU LOS，天 | ≤1 | 裁判 | < 0.001 | + 24 |
| ≥2 | 2.44 | |||
| 护理水平 | 没有一个 | 裁判 | 0.001 | + 16 |
| 任何 | 1.64 | |||
| CRP, mg / L | ≤1 | 裁判 | 0.004 | + 9 |
| ＞1 | 0.93 | |||
| 总分(最高55分) |
任何不良事件的特征是发生以下情况中的至少一种:30天的计划外再手术、计划外再入院和/或死亡;手术部位感染;和/或医院感染。
院内感染
医院感染的风险评分包括N护理水平，住院时间我铜、Emergency承认,C入院时出现RP，复发T诊断模型表现良好，显示开发队列的AUC为0.8，验证队列为0.7。根据评分总和将患者按医院感染表现分为低、中、高危组(表4）.不同风险组的医院感染发生率差异显著(低风险组1.8%，中风险组8.1%，高危组26%;P < 0.001) (图1一个）.医院感染包括尿路感染、肺炎、脑膜炎和手术部位感染。
根据发生院内感染、30天计划外再手术和不良事件的评分对危险组进行分层
| 风险评估小组 | 分数 | 不。例数(%) | 不。事件数(%) | 或 | 95%可信区间 | p值 | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 低 | 0 | 394 (40.7) | 7 (1.8) | ||||
| NoInfECT得分 | 中间 | 1 - 25 | 470 (48.6) | 38 (8.1) | 4.86 | 2.15 - -11.02 | < 0.001 |
| 高 | > 25 | 104 (10.7) | 27日(26) | 19.39 | 8.15 - -46.11 | < 0.001 | |
| 低 | 清廉 | 276 (30.8) | 6 (2.2) | ||||
| LEUCut得分 | 中间 | 11-25 | 428 (47.8) | 29 (6.8) | 3.27 | 1.34 - -7.98 | 0.009 |
| 高 | > 25 | 192 (21.4) | 26日(13.5) | 7.05 | 2.84 - -17.48 | < 0.001 | |
| 低 | 0 | 580 (59.9) | 44 (7.6) | ||||
| 林肯的分数 | 中间 | 22页 | 287 (29.7) | 45 (15.7) | 2.27 | 1.46 - -3.53 | < 0.001 |
| 高 | > 23 | 101 (10.4) | 50 (49.5) | 11.94 | 7.27 - -19.62 | < 0.001 |
医院感染患者的百分比(一个)、30天的计划外再手术(B)，以及任何不良事件(C)作为不同评分的函数，分为低、中、高危组。***p < 0.001。
讨论
比较不同的神经外科提供者的结果和质量以作为基准，只有当它基于从大型队列研究中检索的准确风险分层模型的证据时才可行。否则，高风险患者的医院，尽管表现相对较好，但在手术表现方面被错误地认为不太成功。在英国等国家，根据神经外科手术的成功率对外科医生和医院进行分级已经成为一种普遍做法14和美国，17高质量的临床数据注册对欧洲部门的重要性是无可争辩的。
风险评分系统已被证明是有用的，易于使用的方法，在不同的医疗专业预测不良事件的概率取决于个别患者的特点。开云体育世界杯赔率18 - 20神经外科质量指标研究已广泛开展;开云体育app官方网站下载入口然而，该学科目前缺乏准确量化和预测风险的实用评分系统。6虽然死亡率和30天计划外再入院率的指数之前已经讨论过，21，22我们为接受颅和脊柱肿瘤手术的神经外科患者的30天计划外再手术、医院感染和任何不良事件的发生开发了新的风险预测评分。
在半自动临床注册数据库的基础上，开发了三种评分，为临床医生提供实用工具，允许即时计算风险，估计医院感染的发生(noinfection评分)，30天计划外再手术(LEUCut评分)和任何不良事件(LINC评分)。
每个评分系统在ROC分析中显示AUC结果在0.7到0.8之间，表明对特定事件发生的可预测性令人满意。这些评分随后在同一中心的另一组患者中进行了内部验证。
所有这三种结果测量都是基于静态的患者基线特征(例如，ECOG表现状态和护理水平)和有助于分配适当术前护理的可修改和不稳定因素(例如，高炎症标志物)。我们的分析表明，入院时的炎症标志物(白细胞和CRP)对结局指标有很强的影响，旨在在手术前减少炎症活动可能是有益的预防手段。手术治疗前应充分调查感染病灶并进行精确治疗，如果合理，可能需要推迟手术日期。23在这种情况下，小组将讨论个体的发现，同时考虑到潜在的神经外科疾病、患者的一般健康状况和感染的严重程度。此外，ICU的LOS似乎对预后预测很重要。颅脑手术后，我们的患者通常在ICU住院1晚。我们注重早期动员，并遵循严格的卫生标准，以影响这一变量。
我们的评分系统的另一个决定性优势是其高实用性。其他评分由于在临床环境中不实用而受到批评。例如，美国外科医生学会国家手术质量改进计划(NSQIP)手术风险计算器需要手动输入22个变量的数据。24在大量的分析变量中，不超过5个因素在多变量分析中对我们研究中每个开发的结果测量具有统计学意义，并被纳入评分。在日常临床环境中，根据评分的不同，需要4或5个变量来预测结果。此外，所有变量都具有分类性质，因此便于临床医生进行分类。不同编码策略的困难通过简洁的分类减轻。对于已经存在的分数，如NSQIP(22个变量)24术前手术风险评估系统(SURPAS)(8个变量)，25我们相信我们的评分系统在日常生活中会相对容易使用。
为了强调我们分数的适用性，我们提供了一个小案例说明。一名75岁的患者因一年前髋部骨折并导致行动障碍，在癫痫发作后接受了1级护理。MRI显示右额叶2厘米增强病灶，与高度胶质瘤一致。入院时，患者神经功能无异常。实验室结果显示c反应蛋白升高和白细胞增多。采用任何不良事件的LINC评分，患者评分达到31分(假设ICU住院1天)，纳入高危组。胸片显示肺炎，开始抗生素治疗;3 d后感染参数恢复正常，评分降至16分(中危组)。因此，通过术前治疗肺炎，我们将患者发生任何不良事件的风险降低了33.8个百分点。
用于预测30天死亡率和非计划30天再入院的一个广泛使用的评分是LACE指数。26LACE指数最初是为内科开发的，它依赖于对神经肿瘤患者不太可能发挥关键作用的变量。该分数包括指数入院前6个月内的紧急就诊次数，作为4个输入变量之一。然而，脊髓或脑肿瘤患者经常表现出急性发作的症状，如癫痫或运动缺陷。只有在极少数情况下，才能追踪到近期的紧急入院情况。最近的一项研究验证了神经外科集体评分，并证明了高分结果与死亡率和再入院率之间的良好相关性。21我们无法从纯神经肿瘤环境下的数据中提取出这两种结果指标的充分预测模型。相比之下，我们的评分是专门为脊柱和脑肿瘤患者设计的。
另一个分数，上面提到的SURPAS，是基于8个变量并集成到电子健康记录(EHRs)中。25同样，该评分仅依赖于管理数据，而没有利用临床注册。
尽管Reponen等人建议将赫尔辛基ASA(美国麻醉医师协会物理分类系统的局部修改)评分与年龄和CRP结合起来，用于神经外科的风险预测，开云体育app官方网站下载入口11对于我们的队列，这些变量在单变量分析中具有统计学意义，而CRP是三个变量中唯一在多变量逻辑回归模型中具有统计学意义的变量。
与其他神经外科医生和文献数据相比，我们科室得出的结果指标是有利的。非计划再手术率与其他提供商的报告率在3.1%至8.9%之间相当。-
同样，与其他发表的结果相比，医院感染率(7.4%)和手术部位感染率(1.8%)较低。30.，31任何不良事件的发生率(14.5%)似乎较低;然而，恰当地进行比较具有挑战性，因为它高度依赖于在累积变量中包含哪些事件。
我们研究的一个主要优势是将临床和行政数据纳入我们的注册表，以开发风险调整模型。以前针对这一问题的研究通常只依赖于管理数据。10，32，33
综合登记管理数据是神经外科的常见做法，以跟踪患者的特征，并允许风险调整，如英国的NNAP和英国的NNAP开云体育app官方网站下载入口2美国的QOD。14，17启动这两个数据库的目的是跟踪护理质量，并确定风险调整工具，用于全国范围内神经外科提供者的比较。许多关于神经外科质量指标的研究都是基于从这些数据库中获得的综合患者数据。开云体育app官方网站下载入口8，17，27，34，35大多数研究没有区分入院时和住院期间出现的共病和患者特征。最近的研究表明，当仅仅依靠行政数据时，会产生误导性的结果。36此外，不同医疗保健提供商之间管理数据编码的质量和范围不同，这使得直接比较具有挑战性。37
尽管对现成数据的依赖似乎是有利的，但我们认为，在分析和比较结果测量时，临床和行政数据注册相结合可以得到最准确的结果。我们的半自动数据库结合了临床和管理数据，包括100多个变量，这些变量涉及入院的基线特征和住院期间发生的并发症。基线特征是从电子病历中自动检索的，而再手术原因、手术并发症或肿瘤组织学细节则是手动插入的。
来自ACCI的合并症对我们的结果测量没有显著影响。评分为每个共病类别分配相应的权重。38，39由于该评分是在30多年前制定的，可能不能准确地代表目前的情况和可能对神经外科结果产生影响的条件，因此ACCI未涵盖的其他共病，如中风或癫痫，被纳入了我们的数据库。
在科学文献中，医院LOS被讨论为一种可能的结果测量。40-42然而，我们不认为LOS是一种潜在的风险措施，因为预期住院时间的预测高度依赖于肿瘤实体、手术过程和基础医疗保健系统。43，44此外，手术日期的安排可能会受到手术的紧急程度、术前检查的必要性、科室额外的影像学或床位占用等因素的影响，因此有些手术可能在入院数天后进行，LOS可能会延长，但并不意味着手术质量较差。在许多神经肿瘤病例中，所选择的手术是由外科医生自行决定的。因此，与活检相比，完全切除可能对患者产生更好的长期结果，随后在医院进行更长的再生时间，而不表明所提供的护理质量较差。44
限制
这项研究的局限性在于，数据来自于一所大学附属神经外科中心的患者。由于不同的地方实践和管理指南，结果可能无法推广到其他神经外科提供者。我们的分数需要进一步的外部验证研究。此外，实际再入院率可能比记录的要高，因为一些患者可能已经寻求再入院到本研究未纳入的另一家医院。预测模型的普遍总体偏差也适用于我们的评分系统。尽管该研究可能偏向于最初开发的患者群体，但患者队列是高度异质性的。由于所有患有不同脊髓和脑肿瘤的成年患者都被包括在内，该群体代表了欧洲和德国神经肿瘤中心的常见患者队列。为了在更均匀的患者组中验证风险评分系统，目前正在进行基于不同肿瘤类别(胶质瘤、脑膜瘤、前庭神经鞘瘤、垂体腺瘤和脊柱肿瘤)的重点分析，并将进行进一步的研究。
观察期为2017年9月至2019年5月。较长的数据收集周期可能会受到临床程序可能已改变的关注。然而，所有相关的国际和国家治疗这些患者的指南在过去两年中没有实质性的改变。
结论
我们开发了易于使用和实用的评分系统，用于预测神经肿瘤学日常实践中常见的不良事件，基于管理和临床数据的注册。评分不仅可以有效预测医院感染、再手术和不良事件的可能性，而且还可以为护理质量提供适当的基准，并能够进行充分的风险调整，以比较不同的神经外科提供者。因此，评分及其变量为外科医生如何分配术前护理提供了指导。
致谢
Schipmann博士感谢威斯特伐利亚威廉大学(Münster)医学院的支持。
披露的信息
Stummer教授:medac (Wedel, Germany)， Carl Zeiss Meditech (Oberkochen, Germany)和NxDc (Lexington, Kentucky)的顾问和讲座活动。Dr. Schwake:来自MagForce AG的荣誉。
作者的贡献
构思与设计:Schipmann, Holling, Stummer。数据获取:Schipmann, Lohmann。数据分析和解释:Schipmann, Lohmann, Warneke, Schwake, Suero Molina。文章起草人:Schipmann, Lohmann, Stummer。批判性地修改文章:Warneke, Schwake, Holling。审阅提交的手稿版本:Schipmann, Suero Molina。代表所有作者:Schipmann批准了手稿的最终版本。统计分析:Schipmann。行政/技术/材料支持:Schipmann, Brix, Varghese, Warneke, Stummer。研究指导:Schipmann, Stummer。
