致编辑:我们怀着极大的兴趣阅读了加西亚等人的文章。1（Garcia RM, Oh T, Cole TS，等。初次切除后复发脑干海绵状畸形:盲点、细纹和直角法。J Neurosurg．2020年11月20日在线发布。doi: 10.3171 / 2020.6.jns201555)关于初次显微手术切除(PMR)后复发性脑干海绵状畸形(BSCMs)的管理和手术治疗。在这篇文章中，作者强调了直角法在减少或意识到盲点方面的关键作用，强调了细致检查切除腔的重要性，同时需要先进的手术经验来有效和安全的手术处理脑干病变。我们非常赞扬作者这项引人入胜和全面的研究;他们的结果将有助于在bscm病例中做出平衡的治疗决定。然而，在详细分析之后，我们想讨论文章提出的一些重要问题。
首先，我们想关注作者使用的术语“循环”。在词源学上，recurrent来自拉丁语re-currere例如，再次发生。从这个意义上说，“复发性BSCM”指的是完全切除的BSCM，在可变的时间跨度后再次出现，没有疾病。在文献中，在提到海绵样畸形(CM)手术的结果时，术语“残余”比“复发”更确定。2 - 4我们认为，在手术后BSCM再次出现的情况下，使用术语“残余”更符合主观承认的PMR永久性残余疾病的高风险，正如作者自己所承认的那样。通过对所提供数据的仔细分析，有证据表明，在分析的14例病例中，即使在48小时MRI中无法识别，PMR后剩余BSCM可能仍然存在。14例复发性bscm的平均体积为3209 mm3.；考虑到从手术到复发的平均127天的时间，发现平均每天的生长速度为25毫米。与文献中CMs动态形态-体积测定的数据相比，这一平均日生长速率似乎过高。5 - 7这种差异可能是由于术后早期MRI (EPMRI)的检测限制，残留不可见。的确，EPMRI对CM残体检测的敏感性为66.67%，特异性为76.74%，阳性预测值为16.67%，阴性预测值为97.06%，8这表明EPMRI在检测术后CM残留时是不可靠的，因为它的假阳性和假阴性结果的风险很高。
其次，作者宣布术后CM残留率(PCRR)为6.6%。1该值明显低于文献报道的PCRR范围(10%-19%)。2 - 4当然，资深作者在bscm手术治疗方面的经验有助于降低PCRR;在该系列的前半部分和后半部分之间，PCRR减少了3.8%，这也支持了这一点。然而，EPMRI的低灵敏度可能也有助于降低PCRR率。
第三，我们注意到作者没有分析Zabramski型和瘤周含铁血黄素环(PHR)。事实上，PHR和Zabramski II型CM的存在都与术后CM残体出血风险显著相关。2 - 4，9，10如果存在上述一种或两种因素，外科医生应力求完全切除BSCM，即使这会增加神经损伤的风险，同时力求避免术后BSCM残余永久存在并存在高出血风险。
最后，作者的数据和诚实描述的结果给我们留下了非常深刻的印象:这在文献中并不常见，在许多情况下，残留似乎不存在。相反，我们认为CM手术前，有必要向患者明确说明术后复发或残留的可能性。因此，作者的数据至关重要。
披露的信息
作者称没有利益冲突。
