Nontraumatic蛛网膜下腔出血(SAH)是一种罕见的，但往往是毁灭性的中风原因，导致不成比例的高死亡率和发病率。SAH患者的住院死亡率仍然很高，约为12%-20%，尽管过去几十年在护理方面取得了进展。1，2在幸存者中，功能预后有限，导致40%的患者无法回到之前的工作岗位。3.SAH患者常见且经常是毁灭性的神经影响之一是血管造影(脑)血管痉挛和迟发性脑缺血(DCI)。4使用CT血管造影(CTA)或数字减影血管造影(DSA)，诊断成像可在高达70%的SAH患者中检测到脑血管痉挛。然而，据报道20%-30%的SAH患者会出现症状性血管痉挛，4，5与DCI相一致的x线缺血性改变也有类似的发生率。6脑血管痉挛和DCI均与SAH患者的功能和认知结局相关，7号到9号以及ICU住院期间的全身并发症。10
血管造影血管痉挛和DCI的发展有一个复杂的和不完全了解的相互关系。传统观点认为，前、后循环的颅内近端大血管痉挛(大血管痉挛)通过减少脑灌注导致DCI。然而，有证据表明，颅内血管痉挛也发生在微血管系统，在没有大动脉(宏观)血管痉挛的情况下，二氢吡啶类药物可以缓解。11事实上，尼莫地平是唯一具有I级证据支持其使用的预防性治疗，可改善患者的预后，对血管造影血管痉挛的影响很小或没有影响。12
尼卡地平是另一种二氢吡啶类钙拮抗剂，具有与尼莫地平相似的药理特性，但在III期临床试验中，随机对照试验中静脉注射给SAH患者时，并没有改善临床结果。然而，预防性静脉尼卡地平可减少血管造影血管痉挛，但在降低DCI方面未显示出临床益处。13，14一种解释血管造影血管痉挛减少而没有改善临床结果的理论是，系统给药尼卡地平引起了有害的低血压。避免全身副作用的一种策略是通过外心室引流(EVD)进行鞘内(IT)输送，尽管关于这种方法的有效性有相互矛盾的数据。第15 - 22
与对所有患者采取纯粹的预防措施相比，另一种策略是早期识别和干预。这样，只有在被诊断为脑血管痉挛时才会进行治疗。因此，没有发生血管造影血管痉挛的患者将不会接触到治疗及其潜在的副作用。
在本报告中，我们总结了SAH患者治疗脑血管痉挛的疗效和安全性数据。我们将这些发现与已知的SAH试验和单中心经验的国际登记，即蛛网膜下腔出血国际试验学家(SAHIT)数据库进行了比较。23采用基于倾向评分的加权分析。我们假设，与类似的SAH患者相比，使用IT尼卡地平可导致较低的放射DCI率和改善的长期功能结局。
开云体育世界杯赔率
病人群
2012年1月1日至2017年12月31日期间，埃默里大学医院收治并出院的SAH患者的回顾性临床数据收集构成了本队列的基础。埃默里大学的IRB批准了数据收集和质量保证分析，并放弃了患者同意的需要。在这段时间内，所有出院诊断为SAH的患者都进行了筛查。排除标准包括明确的非动脉瘤性蛛网膜下腔出血(如外伤性蛛网膜下腔出血、动静脉畸形等)，同时包括动脉瘤性和特发性(血管阴性)蛛网膜下腔出血。
详细的人口统计学数据、临床评估和临床数据，包括经颅多普勒(TCD)和成像，从个人病历回顾中获得。每天，每周7天测量tcd。如果TCD不可用(例如，由于缺乏骨超声窗口或机器可用性)，则以临床团队确定的频率使用监测CTA。这些患者的护理标准遵循了共同的指导方针，24包括尼莫地平、每日他汀类药物、维持正常镁水平和优血容量。如果注意到低血压，通常的尼莫地平方案60mg每4小时改为30mg每2小时。在罕见的难治性低血压，治疗进一步减少到30mg每4小时，甚至暂停。
尼卡地平治疗
在主治医生(神经危重症护理和血管神经外科)确定放射/超声血管痉挛具有临床重要意义后，开始使用IT尼卡地平治疗。开云体育app官方网站下载入口这一决定是基于包括神经系统检查、TCD速度和趋势、CTA和基线危险因素(如年龄、吸烟状况和修改的Fisher分级)在内的综合数据做出的。没有使用特定的截止或方案，因此在血管痉挛的诊断中发生了一些变异性。临床相关的脑血管痉挛促使干预措施包括诱发高血压、脑灌注压管理、血管造影用于动脉内灌注血管扩张剂或球囊血管成形术，以及IT尼卡地平。我们定义了一个发生血管痉挛的患者亚组(血管痉挛与无血管痉挛相比，因此没有临床相关的实时血管痉挛测定)，以及第三个接受IT尼卡地平治疗的患者亚组(均在血管痉挛组内)。
初始IT尼卡地平方案为4 mg加入2 ml 0.9% NaCl溶液，每8小时给药一次，用1-2 ml 0.9% NaCl冲洗EVD，并在尼卡地平注射后保持钳夹30分钟。在决定是否接受尼卡地平治疗之前，EVD已作为标准治疗的一部分。临床团队根据神经系统检查、每日TCD结果趋势和CTA(如果可用)决定改变方案(增加或减少剂量和/或频率)。
辐射数据
每个脑和血管成像都由两名研究神经学家进行评估，为避免偏见，他们采用盲法(O. Sadan, d.p.， J. Kraft, c.p.， s.m.， f.a.， p.a.和A.T.)。评分者不了解血管痉挛干预、血管痉挛的严重程度或临床结果。放射学上的DCI定义为在动脉瘤修复手术后24-48小时内扫描不明显的任何新的缺血性病变，不能归因于出血事件后6周内的其他病因。6在评估者之间有任何分歧的情况下，对结果进行讨论以达成共识。
从2014年11月开始，TCD数据可用于分析(当时TCD报告转为数字存储)。TCD速度由单个操作员每天获得(n = 356)。以平均流速和林德加德比的日变化量来测定IT尼卡地平的疗效。25反应指数定义为治疗后24小时大脑中动脉(MCA)区域平均TCD速度与开始治疗前速度之比。的补充材料报告CTA信息。
安全
每周常规获得脑脊液三次，用于监测化学和培养。细菌性脑室炎的定义是脑脊液培养呈阳性，需要进行完整的抗生素治疗。污染，特别是立即无菌重复培养导致停止抗生素治疗，不被定义为脑室炎。
结果测量和并发症来自于图表回顾。通过改良Rankin量表(mRS)评分从急性入院后的临床就诊中获得长期功能结局。
比较组
从SAHIT数据库中生成了一个比较队列。通过从SAHIT数据库中选择符合以下标准的特定数据集，收集了匿名的患者水平信息:国际蛛网膜下动脉瘤试验(ISAT)后接受治疗的患者，26避免动脉瘤夹闭率增加对血管内修复的偏倚影响。我们还定义了一组可用的最小参数:世界神经外科学会联合会(WFNS)等级、血管痉挛诊断、临床DCI、放射DCI(梗死)和长期功能结局。
结果
病人群
2012年至2017年，共有1351例非创伤性SAH患者从埃默里大学医院神经科学ICU出院。其中动脉瘤993例(73.5%)，特发性358例(26.5%)。有关该群组的人口统计资料详载于表1。在本队列中，36.4% (n = 492)通过TCD上的临床变化和血流速度增加，或CTA或DSA报告上的血管造影证据被诊断为临床相关脑血管痉挛。在诊断为血管痉挛的患者中，85.8% (n = 422)接受了尼卡地平治疗(表1)．在被诊断为血管痉挛且未使用IT尼卡地平治疗的组中，67.1% (n = 47)没有EVD而允许使用它。
埃默里队列的患者和临床特征
| 变量 | 所有 | 没有血管痉挛，没有尼卡地平 | 血管痉挛，无IT尼卡地平 | 血管痉挛+ IT尼卡地平 | p值＊ |
|---|---|---|---|---|---|
| 不。的患者 | 1351 (100.00) | 859 (63.6) | 70 (5.2) | 422 (31.2) | |
| 平均年龄±SD，年 | 54.5±13.8 | 56.7±14.1 | 47.5±11.7 | 51.1±12.4 | < 0.001 |
| 女性 | 906 (67.1) | 548 (63.8) | 50 (71.4) | 308 (73.0) | 0.001 |
| 比赛 | 0.518 | ||||
| 非裔美国人 | 452 (33.5) | 275 (32.0) | 26日(37.1) | 151 (35.8) | |
| 白色 | 581 (43.0) | 383 (44.6) | 31 (44.3) | 167 (39.6) | |
| 亚洲 | 34 (2.5) | 20 (2.3) | 2 (2.9) | 12 (2.8) | |
| 拉丁美洲裔 | 39 (2.9) | 23日(2.7) | 4 (5.7) | 12 (2.8) | |
| 其他/未知 | 245 (18.1) | 158 (18.4) | 7 (10.0) | 80 (19.0) | |
| 糖尿病 | 167 (12.4) | 129 (15.0) | 7 (10.0) | 31 (7.3) | < 0.001 |
| 吸烟者 | 378 (28.0) | 222 (25.8) | 17 (24.3) | 139 (32.9) | 0.008 |
| 高血压 | 759 (56.2) | 505 (58.8) | 19日(27.1) | 235 (55.7) | 0.291 |
| 冠状动脉疾病 | 93 (6.9) | 70 (8.1) | 1 (1.4) | 22日(5.2) | 0.056 |
| 高脂血症 | 216 (16.0) | 167 (19.4) | 6 (8.6) | 43 (10.2) | < 0.001 |
| 外科处置 | < 0.001 | ||||
| 剪辑 | 241 (17.8) | 97 (11.3) | 16 (22.9) | 128 (30.3) | |
| 血管内 | 622 (46.0) | 346 (40.3) | 18 (25.7) | 258 (61.1) | |
| 特发性(angio-negative) | 358 (26.5) | 297 (34.6) | 34 (48.6) | 27日(6.4) | |
| 没有治疗 | 130 (9.6) | 119 (13.8) | 2 (2.9) | 9 (2.1) | |
| WFNS年级 | < 0.001 | ||||
| 我 | 604 (44.7) | 451 (52.5) | 49 (70.0) | 104 (24.6) | |
| ii iii | 343 (25.4) | 187 (21.8) | 11 (15.7) | 145 (34.4) | |
| IV-V | 404 (29.9) | 221 (25.7) | 10 (14.3) | 173 (41.0) | |
| 修正费雪等级 | < 0.001 | ||||
| 0 | 26日(2.0) | 24 (2.9) | 1 (1.4) | 1 (0.2) | |
| 1 | 161 (12.3) | 131 (16.0) | 19日(27.1) | 11 (2.6) | |
| 2 | 117 (8.9) | 83 (10.2) | 5 (7.1) | 29 (6.9) | |
| 3. | 231 (17.7) | 152 (18.6) | 22日(31.4) | 57 (13.5) | |
| 4 | 772 (59.1) | 426 (52.2) | 23日(32.9) | 323 (76.5) |
除非另有说明，数值以数字(%)表示。
与IT尼卡地平治疗相比，无血管痉挛。
在IT尼卡地平治疗之前和同时，患者按照护理标准接受脑灌注压管理治疗。在接受尼卡地平治疗的组中，59%的患者需要输注血管升压剂来维持血压在目标水平。此外，21%的患者被送往DSA作为抢救治疗，但只有3%的患者需要第二次治疗。
尼卡地平的应用
经IT尼卡地平治疗的患者根据已知的脑血管痉挛危险因素(性别、年龄、吸烟状况、高级别出血和动脉瘤病因)从未接受治疗的患者中划分出来;表1)．IT尼卡地平治疗开始于平均入院后5.8±2.8天，平均持续8.3±5.1天(图1)．IT尼卡地平的中位剂量数为20 (IQR 18)。75.4%的病例初始剂量为每8小时4mg(范围为每12小时2mg至每4小时4mg)。在79.6%的病例中，最初选择的方案没有增加。在临床检查或TCD或CTA放射学恶化所定义的次优反应或暂时性反应的病例中，剂量增加1.5%(例如，从2 mg增加到4 mg)，频率增加19.5%(例如，从每8小时增加到每6小时)。如果出现这种变化，平均发生在治疗的2.6±2.3天。出于对突然停药会促进反弹效应的担忧，当地的实践模式是75.1%的病例在2-4天内戒掉治疗。
尼卡地平的应用。答:直方图显示入院当天开始使用IT尼卡地平治疗的频率。B:直方图显示治疗时间，以天为单位。
近端动脉血管痉挛的改变
422例接受IT尼卡地平治疗的患者中有198例(46.9%)有TCD数据，338例(39.3%)没有出现临床显著的血管痉挛(图2一个)．在开始尼卡地平治疗当天，79.5%的患者MCA最大平均速度超过100 cm/秒(95% CI 73.2%-85.8%)， 74.4%的患者大脑前动脉(ACA)超过90 cm/秒(95% CI 67.5%-81.2%)， 47.7%的患者基底动脉(BA)超过70 cm/秒(95% CI 39.8%-55.6%)。在可用的情况下，还分析了基于cta的血管痉挛诊断，结果显示82.8%的治疗患者出现中度至重度血管痉挛补充的方法开云体育世界杯赔率而且补充图1)．
经TCD测量的对IT尼卡地平反应的血流速度变化。TCD不是选择患者进行治疗的单一标准，也没有使用单一的阈值。患者选择治疗是基于危险因素、检查变化、TCD和其他放射学数据开云体育世界杯赔率部分。对于每条动脉(MCA, ACA, BA)，计算不同深度的平均流速的平均值。结果以均数±标准差表示。答:脑血管痉挛发生时间线:经诊断为血管痉挛并使用IT尼卡地平治疗的组与未出现临床相关血管痉挛组MCA平均平均速度比较(*p < 0.05)。B:平均平均流速与动脉给药起始日相比的变化(第0天;*与第0天相比p < 0.05)。C:IT尼卡地平治疗患者治疗第一天(24小时)血流速度反应大小的分布(第0天和第1天之间平均速度的变化，每条动脉，百分比)。
治疗与治疗1天后所有主要动脉(ACA、MCA、BA)的平均流速降低相关(MCA平均相对降低12.9%，ACA平均相对降低13.0%，基底区平均相对降低19.3%，p < 0.01;图2 b)．在整个治疗过程中，这种效应一直存在，直到速度正常化并趋于稳定。在分析治疗患者的反应时，超过77.3%的患者在治疗24小时内3条主动脉中至少有1条出现TCD速度下降(图2 c)．
TCD速度增加与DCI风险相关(图3)．然而，通过降低血速率对IT尼卡地平的阳性反应与DCI发生率的降低或长期功能状态的改善无关(图4)．
TCD速度与结果的相关性。DCI与最大MCA速度的比例(一个， n = 162)，最大ACA速度(B， n = 162)，最大BA速度(C， n = 158)。基于未调整二元回归分析的or [95% ci]在每个柱状图中呈现。
TCD MCA反应指数(治疗第1天/第0天MCA平均速度)及与临床结果的相关性。对治疗反应的平均速度下降被标记为指数< 1。答:比较有无DCI患者的缓解指数，差异无统计学意义(n = 162)。B:预后良好(mRS评分≤2)患者与预后不良组(mRS评分> 2,n = 123)患者的缓解指数差异无统计学意义。蓝色的盒子表示四分位数1-3。开放的圆是离群值。
安全
在我们的队列中，需要EVD的患者中有2.9%被诊断为细菌性脑室炎(n = 866)。接受IT尼卡地平治疗的患者脑室炎发生率与未接受IT尼卡地平治疗的患者相似(分别为3.1% vs 2.7%;或1.15,95% ci 0.52-2.54)。在放置EVD的患者中，14.2%的患者存在持续性脑积水，因此需要脑室-腹腔分流术(VPS)。与未接受IT尼卡地平治疗的患者相比，接受IT尼卡地平治疗的患者需要VPS的人数显著增加(19.9% vs 8.8%， p < 0.01)。在多元logistic回归分析中，调整人口统计学和危险因素，IT尼卡地平给药与VPS需求增加相关(OR 2.54, 95% CI 1.68-3.83)。
比较结果分析
埃默里队列的结果分析在补充表1。由于本研究的回顾性性质，在队列中没有相关的对照组。因此，我们接下来对SAHIT数据库中的患者进行了比较分析。详情见补充的方法开云体育世界杯赔率而且补充结果，根据治疗加权的倾向评分平均治疗效果，我们分析了来自SAHIT数据集的446例患者的数据，这些患者与Emory队列中接受IT尼卡地平治疗的422例患者相似(补充表2和表3)．IT尼卡地平治疗组DCI发生率较低，长期功能预后良好的患者比例较高，细菌性脑室炎发生率较低(表2)．加权SAHIT组中需要VPS的患者比例为28.4%，与IT尼卡地平组相比更高。由于只有25.1%的SAHIT队列可获得有关VPS的信息，因此我们没有将其纳入logistic回归分析。
IT尼卡地平治疗组和SAHIT数据集加权组的临床结果比较
| 结果 | 它Nicardipine | SAHIT (post-weighting) | 或(95% ci)＊ |
|---|---|---|---|
| 3个月后效果良好 | 62.5% | 43.6% | 2.17 (1.61 - -2.91) |
| DCI | 20.2% | 28.7% | 0.61 (0.44 - -0.84) |
| 细菌脑室炎 | 3.1% | 10.1% | 0.29 (0.15 - -0.54) |
用于IT尼卡地平治疗。
由于特发性SAH患者的临床病程较轻，我们进行了单独的敏感性分析，将这些患者从IT尼卡地平(n = 27)和SAHIT (n = 101)队列中排除(补充表5)．排除血管阴性SAH并没有改变队列间良好结果的几率。
讨论
本研究是迄今为止最大的涉及使用IT尼卡地平治疗非创伤性SAH患者脑血管痉挛和预防DCI的队列的回顾性描述。结果证实了已知的脑血管痉挛和DCI的危险因素，包括年龄较小、女性、滥用烟草、较高的WFNS和修改的Fisher等级。在与SAHIT数据库进行比较后，数据表明，对于诊断为临床相关血管痉挛的患者，使用IT尼卡地平治疗可减少近端动脉血管痉挛，并与较低的DCI率和较高的良好功能结局率相关。此外，IT尼卡地平与较高的感染率无关，尽管它与较高的VPS插入率相关。
历史上，在近端动脉SAH后的诊断性脑血管造影中注意到血管痉挛。29血管痉挛的病理生理学仍然不完全了解;是复杂的;包括血管收缩，部分与溶血红细胞中的血红蛋白有关，30.一氧化氮和内皮素通路。31对于床边临床医生，识别和干预脑血管痉挛是具有挑战性的。血管痉挛的放射学证据在SAH患者中很常见。血管痉挛与DCI后期发展存在相关性。然而，在文献中，多种干预都证明了血管痉挛的改善，而没有预防DCI，或影响功能结局。16，尺码事后来看，回顾之前的负面研究可以发现几个共同点。在大多数研究中，这种治疗是预防性的，也许一剂药并不适合所有人。13，35另一个问题是在早期研究中针对血管痉挛的解决，后来在患者结局为临床终点的III期研究中失败。这与最近的NEWTON-2(尼莫地平微粒增强恢复同时降低蛛网膜下腔出血后的毒性)研究最为相关。在NEWTON-2试验中，通过EVD给予单剂量缓释尼莫地平。当计划中的中期分析表明该研究达到主要结果的可能性较低时，该研究过早地停止了。然而，它确实证明了近端血管痉挛率降低，但结果没有改善。在病情较重的患者中，有改善的趋势，这表明至少在一定程度上，这种失败与患者选择有关。16综上所述，到目前为止，对于非创伤性SAH引起的脑血管痉挛患者，还没有有效的治疗方法可以减少血管痉挛、降低DCI并改善患者的预后。12，36
我们的经验建立在这些教训之上，治疗方案侧重于反应性治疗，而不是预防性治疗，由患者对给定治疗方案的反应驱动，这与先前较小的系列报道类似。37本报告中尼卡地平主要由放射数据(TCD、CTA或DSA)触发。鉴于放射学血管痉挛与DCI的相关性(图3)，这种方法可能改善了高风险患者的选择。
在标准护理预防性治疗(口服尼莫地平)和常用干预如脑灌注压管理之外，还给予尼卡地平。然而，只有少数患者需要介入治疗，如动脉内灌注或血管成形术。这一结果与我们最近的报告一致，报告显示在过去15年中重复DSA的发生率有所下降。2治疗的剂量和时间根据效果进行分级，这是通过改进的神经检查和/或改进的放射血管痉挛来确定的。然而，这种方法在没有正式方案的回顾性队列中引入了临床决策光谱所引起的问题。因此，临床相关血管痉挛的定义因临床医生而异。大多数患者在开始尼卡地平治疗时表现出多于一条血管轻度至中度血管痉挛的放射学征象。然而，在某些病例中，开始时的痉挛比其他病例轻，分布也不同(一个局灶性严重狭窄与较轻但广泛的血管痉挛)。
脑血管痉挛被认为同时发生在宏观和微血管水平上。到目前为止，大多数回顾性结果，38-40包括几次系统性审查，37，41，42与我们的报告相似，提示IT尼卡地平对大血管血流速度有有益作用。然而，越来越多的证据表明微血管自动调节的丧失以及随之而来的局部血流量的减少也与DCI有关。43尼卡地平是否对微循环有类似于对近端血管水平的影响，目前尚不清楚。一项测量微循环效应的尝试测量了IT尼卡地平对组织氧合(PbO)的影响2)和代谢物(通过微透析)，并没有显示出稳健的效果。44然而，这种努力受到了当地测量和探头位置的限制。本报告所观察到的临床效益(表2)与大血管痉挛的改善无关(无花果。1而且3.)，提示IT尼卡地平可能通过改变微血管痉挛来改善功能结局。
我们还试图确定频繁接受EVD的并发症。与SAHIT队列相比，我们队列中细菌性脑室炎的总体发生率相当低，尽管SAHIT队列中没有常规的IT干预。即使在检查我们队列中的感染率时，并比较接受IT尼卡地平治疗的患者与未接受IT尼卡地平治疗的患者，IT治疗也不会导致感染率的增加。先前关于尼卡地平治疗的报道描述感染率约为6%，几乎是本出版物报道的两倍。42相对较低的感染率是否可重复，以及添加IT尼卡地平治疗后细菌性脑室炎的真正额外风险是什么，尚不清楚。与SAHIT队列相比，我们队列中的VPS安置率也较低，尽管由于缺少太多数据点，无法对两者进行全面比较。在我们的队列中，即使在控制了相关危险因素后，也观察到IT尼卡地平与进一步需要VPS之间存在明确的关联。目前，尚不清楚这种影响是it干预本身的结果，还是对尼卡地平或其配方的反应，或其他解释。未来比较尼卡地平和安慰剂的研究可能会对这个问题提供见解。
本研究的局限性
本研究由于其回顾性性质和缺乏正式的研究方案而存在局限性。与我们小组之前对这种干预的描述相比，在几年的时间里，开始的门槛似乎更低，38临床显著性血管痉挛的总体定义各不相同。我们使用外部数据库代替内部控制组。SAHIT数据集涉及不同的队列，包括先前的临床试验数据和单中心队列。为了减少可能的偏倚，我们没有考虑ISAT之前的患者队列，26因为在这项研究之后，血管内治疗动脉瘤的比例变得更加丰富，并有可能降低DCI的比例。一方面，这个数据库是基于实践的，没有正式的协议，因此可能会有偏差。另一方面，这种多样性可能意味着患者数据更接近现实生活经验，与我们的队列相似。
到目前为止，以前的报告和系统的审查37，41，42关于IT，尼卡地平缺乏长期疗效。我们的报告表明，可能存在有益的长期影响。尽管采取了重要的步骤来避免偏倚，如使用倾向评分为基础的比较，但该分析不能取代前瞻性对照试验。
结论
目前的研究描述了迄今为止接受IT尼卡地平治疗以缓解血管痉挛和降低DCI的最大的SAH患者队列。这些数据表明，这种治疗与DCI降低率和长期功能预后良好的患者比例增加有关。治疗还与VPS放置率的增加有关。研究结果受到回顾性性质的限制。由于缺乏有效和已证实的治疗脑血管痉挛和预防DCI的方法，这些结果有希望在前瞻性、随机对照临床试验中得到验证，以测试IT尼卡地平治疗sah后脑血管痉挛的疗效。
致谢
我们要感谢SAHIT的合作者(Jeroen Boogaarts [Radboud大学医学中心]，Walter van den Bergh[乌得勒支大学医学中心]，Hitoshi Fukuda [Kurashiki中心医院]，Daniel Hanggi[海因里希海涅大学]，Peter Le Roux[宾夕法尼亚大学]，Benjamin Lo[多伦多大学]，Stephan Mayer[哥伦比亚大学]，Andrew Molyneux[牛津大学]，Audrey Quinn[利兹综合医务室]，Gabriel Rinkel[乌得勒支大学医学中心]，Tom Schweizer[多伦多大学]，Jose Suarez[约翰霍普金斯大学]，Michael Todd[爱荷华大学]，Mervyn Vergouwen[乌得勒支大学医学中心]，George Wong[香港中文大学])，他们创建了本研究中用作比较组的比较数据库。
披露的信息
作者报告在本研究中使用的材料或方法或本文中指定的发现没有利益冲突。开云体育世界杯赔率
作者的贡献
构思和设计:Sadan, Asbury, Jaja, Macdonald, Cawley, Barrow, Samuels。数据获取:Sadan, Feng, Pearce, Kraft, Pimentel, Mathew, Akbik, Ameli, Taylor, Danyluk, Martin, Garner, Kolenda, Pujari。数据分析和解释:Sadan, Waddel, Moore, Feng, Mei, Pearce, Kraft, Pimentel, Mathew, Akbik, Ameli, Taylor, Danyluk, Martin, Garner, Kolenda, Pujari, Jaja, Macdonald, Samuels。文章起草人:Sadan, Waddel, Moore, Feng, Samuels。批判性地修改文章:Moore, Mei, Pearce, Kraft, Pimentel, Akbik, Ameli, Kolenda, Asbury, Jaja, Macdonald, Cawley, Barrow, Samuels。审稿版本:所有作者。代表所有作者:萨丹批准了手稿的最终版本。统计分析:Waddel, Moore, Feng, Mei。行政/技术/物资支助:普贾里。研究指导:Asbury, Macdonald, Cawley, Barrow, Samuels。
补充信息
之前的演讲
部分研究结果作为摘要在以下会议上发表:神经危重症护理年会上，加拿大温哥华，2019年9月;美国心脏协会国际中风会议，加利福尼亚州洛杉矶，2020年2月19日至21日;以及2020年2月16日至19日在佛罗里达州奥兰多举行的重症监护医学协会年会。
预印本服务器
本文的早期版本可以在预印本服务器上找到。
预打印服务器名称:medRxiv。
预印本DOI: 10.1101/2020.08.31.20185181v1。
