致编辑:我们怀着极大的兴趣阅读了西奈及其同事的文章1我们希望澄清一些与震颤临床分级量表(CRST)有关的问题，CRST是最常用的震颤评估量表之一(西奈A，纳萨尔M，埃兰A，等。磁共振引导聚焦超声丘脑切开术治疗特发性震颤:5年单中心经验。J Neurosurg。2020, 133 [2]: 417 - 424）.
CRST首次发表于1988年，由Fahn, Tolosa和Marin开发，包括三个部分。2A部分量化了以下身体部位的静止(R)和/或动作(姿势[P]或动能[K])时的震颤:1)面部(R);2)舌(R/P);3)语音(K);4)头(R/P);5)中继(R/P);6、7)左右上肢(R/P/K);8和9)左右下肢(R/P/K)。B部分评估了写作(仅惯用手)、三个绘画任务和倒水(双手)时上肢的运动性震颤。C部分评估功能障碍，包括说话、饮食、卫生、穿衣、写作和工作。
每一项都有0到4分的评分。第一版CRST的A、B、C部分可能的最高分数分别为80分、36分和28分;因此，可能的最高总分是144分。21993年出版了CRST的修订版，在a部分增加了两个项目(面部姿势性和直立性震颤)，在C部分增加了社会活动，从而获得了156分的最高可能分数。3.
在原始的CRST论文中有几个值得注意的错误。2，3.第一个版本2在描述或计算部分没有包含“面(P)”项目;但是，在计分卡中为它提供了一个计分框。在第二个版本中，3.文章中写了“face (P)”评分，但没有说明保持姿势时的评估方法。这个版本的另一个错误是在记分卡中出现了“语音(P)”项目的方框，尽管在文本和计算中没有提到它。事实上，面部震颤不能在保持姿势时进行评估。在我们的临床实践中，我们一直在使用改良版的CRST，省略了“脸(P)”项目，最高得分为152而不是156。然而，为了与现有文献保持一致，我们不得不在前瞻性试验中使用原始的156分制量表。
一个版本的CRST与160分的最高得分，由西奈和他的同事1和熊先生及其同事的回复信4从未存在过。造成这种混淆的原因可能是在原文中靠近书写部分的两个评分框(只对惯用手进行评分)。3.中存在类似的错误神经外科焦点文章中,5其中，CRST和A部分的最高分数分别为160和32，而不是156和88。
虽然可以通过数字方式获取，6原始的CRST表格可能很难访问。我们注意到，未经审查的网络资源存在共享有问题的形式。为了避免这种滥用，我们在此分享为特发性震颤双侧聚焦超声丘脑切开术(BEST-FUS)试验设计的CRST表格，其序列优化为视频录制的体检。7，8
参考文献
-
8 ↑
Iorio-MorinC，山本K，SaricaC，et al。双侧聚焦超声丘脑切开术治疗特发性震颤(BEST-FUS II期试验)．计分卡。2021年7月．2021年9月17日访问。https://www.researchgate.net/publication/353437520_CRST_scorecardpdf
