致编辑:我们怀着极大的兴趣阅读了Kan等人的单中心回顾性研究。1（张建平，李志强，李志强，等。双管STA-MCA旁路术用于脑血运重建:10年经验教训J Neurosurg．2021, 135 [5]: 1385 - 1393)．作者通过10年的临床经验，证明了双管颞浅动脉-大脑中动脉(STA-MCA)搭桥术用于大脑血运重建的有效性和安全性。结果表明，与传统的单管吻合术相比，双管吻合术显示出整体血流增加的强度和同时重建低灌注血管区域的能力。此外，术中和术后通畅的高成功率、随访的功能结果以及术后灌注改善支持了该技术作为选择性患者的有效性和安全性。我们钦佩Kan等人的技术创新，他们的工作有助于我们理解这项技术的功效。当然，我们想对他们的成就表示敬意，并希望与作者分享一些意见。
表1中，临床指征包括烟雾病/证(28例)、狭窄闭塞性疾病(23例)、复杂脑动脉瘤(2例)、肿瘤所致颈动脉闭塞(1例)。在此，需要明确复杂脑动脉瘤的定义。Ota等人将复杂动脉瘤定义为1)直径≥25 mm的动脉瘤;2)既往治疗(手术或血管内);3)动脉瘤本身产生的分支，包括无法切除的动脉瘤，如水泡、梭状或多散型;4)腔内血栓;5)严重的无法切除的钙化。2哈内尔和斯佩茨勒揭示了复杂动脉瘤的六个特征:3.1)直径> 25 mm;2)动脉瘤位置;3)前期处理;4)有无侧支循环;5)腔内血栓;6)动脉瘤壁钙化。一些复杂的动脉瘤仍然可以通过血管内治疗或显微手术成功治疗。2，4，5
随后，23例动脉粥样硬化/闭塞性疾病手术。对于一些动脉粥样硬化或闭塞性疾病，颈动脉内膜切除术成功治疗颈内动脉闭塞患者，血管内干预成功实现血运重建。那么，对于上述疾病，双筒STA-MCA搭桥手术的适应证是什么呢?此外，单半球和双侧双管旁路患者的比较还存在一些问题。值得注意的是，双侧双管旁路组的患者数量几乎是单半球旁路组的2倍，这意味着临床结果可能存在偏倚。此外，两组患者年龄差异较大，可能影响临床预后。
总而言之，这项技术为有趣的研究打开了许多可能的途径。本研究的主要发现表明，该技术适用于一些复杂的脑血管疾病。
披露的信息
作者称没有利益冲突。
