致读者:金等人的文章中出现了几个错误。金志勇，王志强，等。手术干预治疗早发性脊柱侧凸的比较:系统回顾和荟萃分析。神经外科儿科．2022年9月23日在线发布。doi: 10.3171 / 2022.8.peds22156）.

在网上发表后，作者发现了一些错误，这是由于没有将他们更新的一些数据转移到最终草案中造成的。

在结果部分摘要中，有不正确的数据被报道。在原出版物中，这一节如下:

作者发现，新罗技术在术后立即提供了最显著的冠状Cobb角改善(平均[95% CI] 64.2°[61.4°-67.2°])，而VEPTR(27.6%[22.7%-33.6%])和TGR(45%[42.5%-48.5%])表现明显较差。在最后的随访中，VEPTR的表现也明显差于其他技术。这些技术也在术后立即提供了相当的T1-S1高度增益(平均[95% CI] 10.5% [9.0%-12.0%]);然而，TGR在最终随访中表现更好(21.3%[18.6%-24.1%])。除感染率外，接受新罗、TGR、MCGR和VEPTR技术的患者并发症无显著差异。TGR技术的计划外再手术率最低(平均[95% CI] 15% [10%-23%] vs 24%[19%-29%])，但每位患者的计划性再手术次数最高(5.31[4.83-5.82])。总体的确定性也很低，各研究的偏倚风险很高。

正确的信息如下(粗体，省略了一些单词):

作者发现Shilla技术在术后立即对冠状Cobb角提供了最显著的改善(平均[95% CI]64.3%［61.4% - -67.2%])，而VEPTR(27.6%[22.7%-33.6%])表现明显较差。在最后的随访中，VEPTR的表现也明显差于其他技术。该技术也在术后立即提供了相当的T1-S1高度增益(平均[95% CI]10.7%［8.4% - -13.0%]);然而，TGR在最终随访中表现更好(21.4%［18.7%-24.1%)。除感染率外，接受新罗、TGR、MCGR和VEPTR技术的患者并发症无显著差异。TGR技术的计划外再手术率最低(平均[95% CI] 15% [10%-23%] vs 24%[19%-29%])，但每位患者的计划性再手术次数最高(5.31[4.83-5.82])。总体确定性较低，各研究的偏倚风险较高。

在结果章节的文章，下面平均冠状柯布校正，在接下来的句子中报告了一个不正确的值，“冠状Cobb角的总体平均(95% CI)改善百分比为54.03%(52.00%-55.93%)。”正确的数值显示为粗体:“冠状Cobb角的总体平均(95% CI)改善百分比为54.03% (52.20%-55.93%)。”在同一节中，“TGR技术与术前基线相比，Cobb角改善率最高(43.90%，95% CI 40.23%-47.92%)，其次是MCGR (39.66%， 95% CI 36.02%-43.68%)，然后是Shilla生长指导(40.08%，95% CI 32.02%-50.18%)”这句话中的数据顺序进行了修改:与术前基线相比，TGR技术的Cobb角改善率最高(43.90%，95% CI 40.23%-47.92%)，其次是Shilla (40.08%， 95% CI 32.02%-50.18%)，然后是MCGR (39.66%， 95% CI 36.02%-43.68%)。

在结果章节的文章，下面并发症时，图形面板识别错误。“平均(95% CI)总并发症发生率为31%(26%-36%)(图4A)”已更正为“平均(95% CI)总并发症发生率为31%(26%-36%)(图4B)”，“四组间无显著差异(图4B)”已更正为“四组间无显著差异(图4A)”。

截至2023年1月13日，文章已在网上更正。