Hemivertebra(HV)可能在早期引起进行性脊柱侧凸或后凸，因此需要手术干预。1早期的手术技术依赖于通过一段或两段前后入路对脊柱进行周向暴露。2 - 4然而，最近，实践已转向单一的后路入路。5 - 10即使手术技术有了改进，颅压切除在技术上仍是一项具有挑战性的手术，需要切除骨元素以暴露硬脑膜和神经根。可以预见，HV切除的并发症和再手术率明显高于其他类型小儿脊柱畸形的手术治疗。11
调查价值和质量的机构强调两名主治外科医生的使用，这是有充分理由的。对于手术并发症风险较高的患者，有一个理论上的理由，即在手术期间有第二位训练有素的脊柱外科医生在场。许多外科医生认为，第二位主治医生的出现改善了病人的护理，12这种感觉得到了许多研究的支持。在椎弓根减截骨和后路脊柱融合术中，两名主治医生的存在已被证明可以减少总手术时间(OT)和估计的失血量(EBL)。术后，由两名主治医生治疗的患者在Cobb角方面表现出更大的改善，住院时间更短，并发症发生率更低，意外返回手术室(OR)的发生率更低。13 - 17其他外科专科已经将这一概念进一步推进，并展示了双专科方法的效用，即利用不同专科的主治医生。一份病例报告描述了结直肠和整形外科医生共同努力进行腹部会阴切除术，晚期头颈部癌症切除术通常由肿瘤学家和整形外科医生组成的团队完成。18这种方法的支持者认为，每个团队都为手术室带来了独特的视角和技能，对手术结果有协同作用。
本研究记录了一个由骨科医生和神经外科医生组成的联合团队在儿科人群中进行HV切除术和后路脊柱内固定和融合术(PSIF)的12年经验。我们假设，我们的骨科和神经外科联合团队与先前发表的单外科手术治疗HV的研究相比，放射矫正率相似或更高，术中和术后并发症发生率更低。
开云体育世界杯赔率
数据收集
在获得IRB批准后，我们对2008年1月至2019年1月期间接受四名儿科骨科医生和一名儿科神经外科医生手术干预的所有患者(< 21岁)进行了回顾性图表审查。数据收集自纽约长老会摩根斯坦利儿童医院的手术数据库。患者只有在进行了HV切除术并计划使用两名主治医生，两种专业的方法，而不是增加一名主治神经外科医生作为术中咨询时才被纳入。随访时间少于1年的患者被排除。从麻醉和手术报告中收集人口统计学数据和手术数据，包括HV切除水平、融合水平、麻醉时间、OT、EBL和导航的使用。回顾手术报告的神经监测变化和其他术中并发症，并回顾所有后续临床随访记录的术后并发症。放射学测量来自手术前获得的脊柱侧凸x线片，术后出院前拍摄的x线片以及最近可用的x线片。
手术技术
手术小组由一名儿科骨科主治医生和一名儿科神经外科主治医生组成，他们由一名或两名实习医生(住院医生和/或研究员)协助。PSIF采用后路入路，其中一个手术采用前后联合入路。将患者置于适当的俯卧位并垫垫后，建立体感诱发电位和经颅运动诱发电位(MEPs)，并在每次手术过程中监测。标准剥离后，在主治骨科医生的指导下放置椎弓根螺钉和临时棒以稳定。对于一些患者，放置生长的假体。然后在主治神经外科医生的指导下进行HV切除。然后矫正脊柱畸形，并在主治骨科医生的指导下放置最后的棒。自体移植物和同种异体移植物在标准多层闭合之前使用。一名整形外科医生在初级主治外科医生的判断下，参与了对体重指数非常低或非常高的患者和结缔组织疾病患者的闭合。
统计分析
数据以均数±标准差、中位数和范围报告。采用配对t检验评估术前至最终随访期间影像学测量的变化。p值均为双侧，< 0.05时认为有统计学意义。所有统计分析使用SPSS version 23 (IBM Corp.)进行。
结果
共纳入22例患者(男性8例，女性14例)，随访时间平均±SD(范围)4.6±3.4(1.0-11.6)年(表1）.手术时平均±SD(范围)年龄为9.1±5.2(2.0-19.3)岁(表2）.HV的位置变化很大，从T1到L5。2例患者切除2例hv。3例患者使用导航，一名主治整形外科医生参与了3例患者的闭合。Gardner-Wells钳和halo牵引均未用于任何手术。融合构建体的中位数(范围)为2(0-16)个级别。在1例患者中，手术流产，在食指手术中没有留下任何硬件。平均±SD(范围)OT为5小时14分钟±1小时40分钟(2小时59分钟至8小时30分钟)。麻醉时间平均±SD(范围)为7小时29分钟±1小时44分钟(4小时56分钟~ 10小时34分钟)。中位(范围)EBL为325 (80-2700)ml。
个体患者人口统计学和手术特征
| 病人没有。 | 年龄(岁)，性别 | HV切除水平 | 聚变水平 | 不。后/前水平融合 | 操作时间(小时:分钟) | 麻醉时间(小时:分钟) | 电子提单(毫升) | 导航 | 整形外科医生的介入 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 11.5, F | L2 | L1-3 | 2/0 | 4:25 | 6:55 | 1100 | 没有 | 没有 |
| 2 | 7.6, F | L5 | L5-S1 | 1/0 | 4:17 | 6:35 | 200 | 没有 | 没有 |
| 3. | 3.4, F | T2 & l2 | T2-3 & l2-3 | 2/0 | 3:28 | 5:45 | 200 | 没有 | 没有 |
| 4 | 11.0, F | L2 | C4-L1 | 16/0 | 5:53 | 8:52 | 600 | 没有 | 没有 |
| 5 | 10.6, F | T9 | T8-11 | 3/0 | 4:40 | 7:38 | 600 | 没有 | 是的 |
| 6 | 5.0米 | L5 | L4-6 | 2/0 | NR | 6:08 | 200 | 没有 | 没有 |
| 7 | 15.4, F | T10 | T9-12 | 3/0 | 2:59 | 5:50 | 120 | 没有 | 没有 |
| 8 | 19.3米 | 病人 | T10-L4 | 6/0 | 5:45 | 8:16 | One hundred. | 是的 | 没有 |
| 9 | 3.7米 | L2 | L2-3 | 1/0 | 4:33 | 6:13 | 300 | 没有 | 没有 |
| 10 | 14.5, F | bwn L1和L2 | T11-L3 | 4/0 | 4:23 | 6:12 | 500 | 没有 | 没有 |
| 11 | 3.6, F | L1 & l2 | T10-L4 w/附加生长棒 | 6/3 | 8:17 | 10:34 | 300 | 没有 | 没有 |
| 12 | 4.6, F | T8 | T7-11 | 4/0 | 3:17 | 5:33 | 150 | 没有 | 没有 |
| 13 | 10.3米 | T10 | T9-10 | 1/0 | 3:14 | 4:56 | 150 | 是的 | 没有 |
| 14 | 2.2, F | L3 | L3-4 | 1/0 | NR | NR | 80 | 是的 | 没有 |
| 15 | 6.0米 | L4 | L3-4 | 1/0 | 6:15 | 7:05 | 300 | 没有 | 没有 |
| 16 | 11.7米 | bwn L4 & L5 | L4-5 | 1/0 | 6:40 | 8:13 | 500 | 没有 | 没有 |
| 17 | 12.3米 | 病人 | T5-L4 | 11/0 | 8:30 | 10:34 | 400 | 没有 | 是的 |
| 18 | 2.0, F | T7 | T7-8 | 1/0 | 4:56 | 6:59 | 600 | 没有 | 是的 |
| 19 | 10.0, F | T3 | C3-T11 | 15/0 | NR | 10:33 | 1100 | 没有 | 没有 |
| 20. | 4.0, F | L3 | L3-4 | 1/0 | NR | NR | 350 | 没有 | 没有 |
| 21 | 14.5米 | bwn T12 & L1 | T5-L4 | 11/0 | 7:21 | 9:17 | 600 | 没有 | 没有 |
| 22 | 17.3, F | bwn L1和L2 | 无(程序中止) | 0/0 | 5:08 | 7:32 | 2700 | 没有 | 没有 |
NR =未报道。
人口统计和手术数据摘要
| 变量 | 价值 |
|---|---|
| 年龄、年 | |
| 平均值±标准差 | 9.1±5.2 |
| 中位数(范围) | 10.1 (2.0 - -19.3) |
| 不。熔合的水平 | |
| 平均值±标准差 | 4.2±4.7 |
| 中位数(范围) | 2(约) |
| 手术时间(小时:分) | |
| 平均值±标准差 | 5:14±1:40 |
| 中位数(范围) | 4 (2:59-8:30) |
| 麻醉时间(小时:分钟) | |
| 平均值±标准差 | 7:29±1:44 |
| 中位数(范围) | 7:02 (4:56-10:34) |
| EBL、毫升 | |
| 平均值±标准差 | 506±567 |
| 中位数(范围) | 325年(80 - 2700) |
神经监测数据与患者俯卧前获得的基线值进行比较。3例(14%)患者术中mep减少或丧失，但只有1例(5%)患者术后神经功能缺损，术后4个月下肢无力几乎完全消退(表3）.术中未见其他并发症。
随访时间和并发症
| 病人没有。 | 随访时间(年) | Intraop并发症 | Postop并发症 | 意外返回手术室 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 7.9 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 2 | 1.0 | 欧洲议会议员减少至50%;解决w/增加MAP | 没有一个 | 没有 |
| 3. | 1.0 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 4 | 1．1 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 5 | 1.4 | 双侧下肢短暂性mep降低，可通过插入临时支撑杆、减压和MAP增加来解决 | 没有一个 | 没有 |
| 6 | 11.6 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 7 | 3.7 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 8 | 2.1 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 9 | 3.0 | 没有一个 | PJK不需要手术治疗 | 没有 |
| 10 | 2.5 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 11 | 3.9 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 12 | 5.7 | 没有一个 | DJK无需手术处理 | 没有 |
| 13 | 6.0 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 14 | 6.1 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 15 | 11.2 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 16 | 1.8 | 没有一个 | 没有一个 | 没有 |
| 17 | 3.0 | 没有一个 | 培养阴性的伤口裂开和PJK不需要手术处理 | 冲洗和清创 |
| 18 | 4.3 | 没有一个 | 硬件故障(螺钉移位) | 修订PSIF w/扩展硬件迁移和丢失纠正;翻修手术并发硬体突出和小的，持续的浅表皮肤溃疡 |
| 19 | 9.5 | 没有一个 | DJK | 修订PSIF w/扩展到L2 |
| 20. | 10.2 | 没有一个 | 培养阳性，伤口感染 | 冲洗和清创 |
| 21 | 3.4 | 没有一个 | 假关节伴硬体失效(棒骨折) | PSIF / VCR复位及前路结构笼置入 |
| 22 | 1.8 | 除足部外双下肢mep丧失，MAP增加无改善，无明显压迫区域;所有硬件被移除，没有返回mep和程序中止 | 双下肢无力，4个月后接近完全分辨 | 明确PSIF |
MAP =平均动脉压;VCR =脊柱切除术。
术后并发症包括1例培养阴性伤口裂开，1例培养阳性手术部位深部感染(表3）.皮肤及软组织感染与接受整形外科医生治疗之间并无明显的联系，因为前一名病人是由一个包括主治整形外科医生的小组治疗，而后一名病人则没有(表1）.术后两种并发症均在患者返回手术室进行冲洗和清创后消失。其他术后并发症包括2例远端关节后凸(DJK)和2例近端关节后凸(PJK)。最后一次随访时，这些额外并发症中只有一例(患者19例DJK)需要手术干预，这些患者的随访时间为3年或更长。有2例硬件故障:1例由于螺钉移位，1例由于假关节相关的棒骨折。两例患者均行PSIF改良。术中mep丢失的患者也返回手术室进行最终固定。总共有6例(27%)患者需要意外返回手术室。
影像学结果总结于表4，而个别的放射结果则载于补充表1和2。从术前到最后一次随访，主要Cobb角(即最大曲线的Cobb角)从mean±SD 41.9°±11.9°显著改善到30.6°±20.2°(p = 0.04)，局部冠状畸形(即HV周围畸形的角度)从41.6°±12.2°显著改善到24.9°±15.7°(p < 0.001)。虽然局部冠状畸形通常是术前最大的曲线，但在一些患者中，二次曲线是术后最大的曲线，因此用于确定主Cobb角。
放射照相资料摘要
| 变量 | Preop | Postop | 最后随访 | p值* |
|---|---|---|---|---|
| 骶中央垂直线到C7铅垂线，毫米 | 15.0±26.9 | 5.4±21.6 | 8.6±23.8 | 0.17 |
| 主冠科布角，°__ | 41.9±11.9 | 21.1±10.1 | 30.6±20.2 | 0.04 |
| 局部冠状畸形，°‡ | 41.6±12.2 | 19.2±10.3 | 24.9±15.7 | < 0.001 |
| 矢状纵轴，mm | 3.1±24.3 | −0.8±35.3 | 4.3±40.2 | 0.80 |
| 从T2到T12的胸后凸，° | 24.7±13.4 | 26.6±13.6 | 31.0±16.3 | 0.05 |
| 腰椎前凸从T12到S1，° | −40.1±22.6 | −37.5±16.9 | −46.1±16.6 | 0.29 |
| 局部后凸，° | 7.1±25.2 | |||
| PJK,° | 2.7±10.1 | −2.5±13.3 | ||
| 骨盆发生率，° | 49.0±14.2 | 44.8±16.9 | 51.3±14.3 | 0.37 |
| 骨盆倾斜，° | 13.5±11.6 | 12.8±12.4 | 13.8±8.1 | 0.50 |
除非另有说明，数值以平均值±SD表示。
最后随访测量与术前测量的比较。
最大冠状Cobb角，无论是否包含HV。
冠状科布角曲线，包括HV。
关于总体平衡，有改善的趋势。骶骨中线与C7铅垂线之间的距离从术前平均15.0 mm降至术后5.4 mm，最后随访时降至8.6 mm。矢状面平衡无明显变化，但有胸后凸增加的趋势:胸后凸从平均24.7°增加到31.0°(p = 0.05)。骨盆对准(即骨盆发生率和骨盆倾斜)没有明显改变。术后PJK(即上固定椎体[UVI]和UVI+2之间的后凸)的平均值±SD为2.7°±10.1°，而术前局部后凸(即HV和HV+2之间的后凸)为7.1°±25.2°(p = 0.37)。
讨论
HV切除是一种强大的治疗选择，旨在解决小儿先天性畸形患者脊柱畸形的潜在病因。1然而，HV切除术在技术上是一项具有挑战性的手术，需要仔细解剖周围脆弱的神经结构，通常没有正常的解剖标志。与典型的青少年特发性脊柱侧凸患者相比，HV患者也更容易出现其他先天性异常，而且许多患者由于合并症而出现围手术期并发症的基线风险更高。鉴于HV切除术是一项复杂的手术，通常在医学和解剖条件复杂的患者中进行，因此尽可能降低风险至关重要。我们建议使用两位主治医生，两个专业团队，可以提供类似或更好的结果，对于HV切除比单外科医生的方法，同时提供一些其他不太明显的好处，病人和手术团队。
我们评估了许多手术指标，特别是麻醉时间、OT和EBL，因为这些通常被认为是围手术期并发症的危险因素(表1和2）.Simchen等人的一项早期前瞻性研究得出结论，OT≥5小时的脊柱融合与术后感染风险增加相关(40%的患者发生感染，而OT≤4小时的患者发生感染的比例为5.9%)。19Short等人最近的一项数据库研究报告称，脊柱融合术后主要并发症的优势比为2.99，这些儿童患者接受了最高四分位数的脊柱融合术。20.同样，Wimmer等人和Watanabe等人报道，OT的增加与术后感染率的增加有关。两项研究还报道术中出血量增加与感染率增加有关。21，22
有趣的是，从皮肤切开到敷料的平均OT时间为5小时14分钟，比单外科医生病例系列中报告的大多数OT时间要长。这意味着，每层融合平均需要75分钟。相比之下，庄等人报告的平均工作时间为3小时28分钟(每级65分钟)。26其他研究也报告了类似的OT时间，每个级别的OT时间短至42分钟。23，24可能是我们的方法的跨学科性质增加了OT，或者可能是本系列中病例复杂性更高。然而，如果不与同一外科医生治疗的一组患者进行比较，很难得出这些结论。其他研究直接比较了其他情况下的单外科医生和双外科医生的方法，报告了关于第二位主治医生对OT的影响的不同结果。Bosch等人回顾性分析了47例接受PSIF治疗的青少年特发性脊柱侧凸患者，发现有一名和两名主治医生的团队在总手术时间上没有统计学差异。25相比之下，Halanski等人进行了类似的研究，发现两名主治医生队列患者的OT时间明显缩短，为328分钟，而单名外科医生队列患者的OT时间为465分钟。15在这两项研究中，尚不清楚两位主治医生的团队是否包括一个或两个专业的外科医生。因此，两名主治医生团队对OT的真正影响尚不清楚，跨学科团队的影响也是如此。
在本病例系列中，平均(范围)EBL为506 (80-2700)ml (表2）.然而，由于极端的异常值，中位EBL为325 ml更具有代表性。单手术半椎体切除术的研究报告EBL值范围很广，从平均236毫升到812毫升。23，24，26有趣的是，Bosch et al.和Halanski et al.的研究同样发现，两名主治医生和一名主治医生的PSIF在EBL方面没有差异。15，25虽然第二位主治医生的加入可能对EBL的影响很小甚至没有影响，但也有可能在本研究和其他基于第二位主治医生何时以及如何加入的研究中，第二位主治医生对EBL的影响被否定。EBL和OT显著减少的研究报道，解剖是由两位主治外科医生完成的。17在我们的机构，手术入路是由不同的团队成员以不同的组合完成的。对于主治骨科医生和骨科住院医师或同事来说，完成初始解剖并不罕见，此时主治神经外科医生将为手术做准备。虽然HV切除确实对OT和EBL有显著影响，但初始暴露的贡献并非微不足道，特别是对于较长的融合。此外，经验丰富的第二外科医生比HV切除更有可能安全、快速地完成暴露。规范我们的实践，要求两位主治医生从手术开始就在场，这可能会进一步减少EBL和OT，可能会影响并发症的发生率。
除了可能减少OT和EBL外，双主治医生方法还显示出其他益处。一些研究表明围手术期血红蛋白和红细胞压积的减少和输血率的降低。15其他研究表明，由两名主治外科医生治疗的青少年特发性脊柱侧凸患者出院时间较早，约为1天。15，25我们没有在本研究中调查这些因素，因为单外科医生对HV切除术的研究几乎没有报告输血率或住院时间的数据进行比较，并且我们能够从较旧的电子病历中收集有限的数据。然而，这些因素可能是进一步调查的领域，与后续的研究利用两名主治医生。
许多单一外科医生的研究报告了椎弓根骨折的数据，这些骨折通常需要在以后的时间进行翻修。6，7，10，23，24，代谢途径在我们的队列中未观察到这种并发症。事实上，神经监测改变是本研究中唯一主要的术中并发症。14%的患者出现神经监测改变，这一比例高于文献报道。11，27，29然而，应该注意的是，近一半的可比研究(表5)，因此很难在单个外科医生的病例研究中收集术中神经监测变化的真实比率。在本研究中，3例mep降低的患者中有2例在平均房压升高后恢复到基线，1例在进一步减压后恢复到基线。只有1例(5%)神经监测改变的患者术后出现神经功能缺损，这与可比的单外科医生研究报告的发生率(范围为0%-12%)相似。3.，6，7，11，12，23，24患者的神经功能缺损在4个月内几乎完全消除。
可比较的单外科医生研究报告的并发症
| 作者及年份 | 外科手术方法 | 不。患者(HVs) | Intraop并发症 | Postop并发症 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 监控 | 神经监测缺失 | 其他 | 总并发症发生率，% | 伤口感染/ | 神经系统 | 仪表/硬件故障 | 新的或增加的畸形 | 其他 | 总并发症发生率，% | |||
| Shono et al.， 20015 | 后 | 12 (12) | NR | NA | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 |
| Ruf & Harms, 20026 | 后 | 20 (21) | NR | NA | 1例(椎弓根骨折) | 5 | 1 | 0 | 2 | 3. | 0 | 30. |
| Ruf & Harms, 20037 | 后 | 25 (28) | NR | NA | 2(椎弓根骨折) | 8 | 1 | 0 | 3. | 2 | 0 | 24 |
| Bollini et al.， 20063. | 卡帕 | 21 (21) | 没有 | NA | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1(急性肾功能不全) | 14 |
| Yaszay et al.， 201111 | 前、后或CAPA | 42 (48) | 是的 | 1(脊髓诱发电位显著降低) | NR | 2 | 3. | 5 | 5 | 2 | 2例(假关节1例艰难梭状芽胞杆菌结肠炎) | 40 |
| Jalanko et al.， 201112 | 后路或CAPA | 21日(27) | 是的 | NR | NR | 0 | 2 | 2 | 0 | 0 | 1(血胸) | 24 |
| Zhang等，201124 | 后 | 56 (58) | 是的 | NR | 2(椎弓根骨折) | 4 | 1 | 0 | 2 | 1 (PJK) | 5例(融合失败，无临床失败) | 16 |
| Mladenov et al.， 201231 | SPA或CAPA | 12(15)行SPA;13例患者行CAPA | NR | NA | 0 | 0 | 0 | 2例(spa治疗患者1例，capa治疗患者1例) | 0 | 0 | 5例(capa治疗患者胸腔积液3例，肠张力1例，肺不张1例) | 8 (spa) & 46 (capa) |
| Wang et al.， 201327 | 后 | 36 (36) | 是的 | NR | 2(椎弓根骨折) | 6 | 1 | 0 | 1 | 1例(未明确的关节性后凸) | 4(2个ROH由于硬件突出，2个ROH由于与增长相关的硬件迁移而没有构建失败) | 22 |
| Crostelli et al.， 201423 | 后 | 15 (15) | 没有 | NA | 1例(椎弓根骨折) | 7 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 7 |
| Zhu et al.， 201430. | 后 | 六十(60) | 是的 | NR | NR | 0 | 2 | 0 | 5 | 0 | 0 | 12 |
| Zhou et al.， 201428 | 后路或CAPA | 12 (25) | NR | NA | 1例(椎弓根骨折) | 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Chang et al.， 201529 | 后 | 18 (19) | 是的 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2(脊柱侧凸进展) | 0 | 17 |
| 庄等，201626 | 后 | 14 (14) | 是的 | NR | 1例(椎弓根骨折) | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Guo et al.， 201610 | 后 | 39 (43) | 是的 | NR | 1例(椎弓根骨折) | 3. | 0 | 0 | 3. | 0 | 0 | 8 |
CAPA =前后联合入路;NA =不适用;ROH =移除硬件;SPA =单后路入路。
正如预期的那样，该病例系列的放射学结果与单外科医生系列报道的结果相似或更好(表4和6）.获得的区域曲线校正的平均±SD为22.4°±8.7°，与大多数可比研究报告的平均校正(范围为18°-36°)相似。3.，6，7，10 - 12，23，24，26，27，29-31一个值得注意的例外是Zhou等人对后路和前后路联合半椎体切除术的研究。他们报告的平均节段曲线校正为50°(81%)。28
可比较的单外科医生研究结果
| 作者及年份 | 术后早期冠状曲线校正 | 最后随访时冠状曲线校正 | 修改率，% (no。的患者) |
|---|---|---|---|
| Chang et al.， 201529 | |||
| 主要曲线 | 25.8°(75%) | 21.5°(62.5%) | NR |
| 补偿性颅曲线 | 8.6°(59.3%) | 6.1°(42.0%) | |
| 补偿性尾侧曲线 | 13.4°(77%) | 10.8°(62.0%) | |
| 庄等，201626 | |||
| 节段曲线 | 25°(83%) | 26°(87%) | NR |
| 补偿曲线 | 17°(57%) | 17°(57%) | |
| Guo et al.， 201610 | |||
| 分段主曲线 | 734 | 29.8°(75.8%) | 7.7 (3) |
| 补偿性颅曲线 | 9.3° | 8.4°(60.4%) | |
| 补偿性尾侧曲线 | 9.3° | 8.7°(62.6%) |
除非另有说明，否则仅显示平均值。
随访2年的Cobb角。
未明确随访的脊柱侧凸曲线。
在我们的研究中，我们发现总的术后并发症发生率为41%。这一比例处于文献中可比单外科病例报告的较高水平，从Zhou等人(12例患者)和Zhuang等人(14例患者)的小系列研究中的0%到Yaszay等人的大系列研究中的40%。11，26，28值得注意的是，我们的并发症发生率包括2例不需要手术的影像学邻接节段疾病患者。排除这些对患者无临床影响的并发症后，我们的非神经系统并发症发生率为32%，意外返回手术室率为27%，翻修率为14% (n = 3)。单外科手术系列中报道的翻修率从7%到33%不等。3.，6，7，10，24，27，28，30.
这项研究没有包括正式的成本分析，尽管其他研究已经从患者的角度评估了使用两名主治外科医生的经济影响。Ludwig等人研究了由两位外科医生团队进行根治性膀胱切除术和尿路转移的患者与由一位外科医生团队进行治疗的患者在费用和结果上的差异。32他们发现，两名外科医生的团队有明显更高的外科医生收费，但麻醉和总手术室收费明显较低;总体住院费用方面没有显著差异。Bauer等人同样认为，双主治医生团队通过减少并发症和住院时间来降低复杂脊柱外科手术的总成本。33然而，从外科医生的角度来看，目前尚不清楚是否有经济上的激励。虽然由两名主治医生进行手术的费用可能比由一名主治医生进行手术的费用要高，但与单独进行手术相比，每位外科医生作为联合外科医生所赚的钱要少，而且可能比他们将时间用于另一项手术或其他患者所赚的钱要少。财政激励高度依赖于报销结构、病例量、平均病例复杂性和业务后勤，因此应在具体实践或外科医生的背景下进行审查。
两名主治外科医生同时拥有两个专业，还有其他不太明显的好处。他们的技能和经验往往是值得称赞的。事实上，在我们的模型中，骨科医生是畸形矫正和构造发育的主要外科医生。神经外科医生在减压过程中对脊髓和神经根的操作更舒适，如果发生硬膜内并发症，也可以处理。根据我们的经验，作为一个团队工作给两位主治外科医生额外的信心，他们可以一起处理复杂手术中可能出现的独特挑战，如HV切除。此外，根据Vitale等人制定的基于共识的最佳实践指南，处理术中神经监测变化的重要步骤之一是咨询同事。34那位同事已经在房间里，由两名主治医生进行手术。他们不仅会考虑术中变化，还会考虑过程中可能防止并发症的小决定。有趣的是，我们的主治医生已经逐渐了解彼此的优点、缺点和工作流程，并推动彼此不断改进。
两位主治医生之间建立的伙伴关系可能会对整个手术团队产生更广泛的影响。虽然住院医师和研究员通常较少参与这些病例，但实习生受益于多学科主治外科医生的参与所带来的多视角和更口头化的决策。Shrader等人注意到，一般来说，在手术室有第二位主治医生会带来更多的沟通，更少的压力和更好的团队合作。17我们同样发现，不仅在外科医生之间，而且与手术和围手术期团队的其他成员(如护理和麻醉人员)之间的沟通也得到了加强。我们知道，团队合作的失败会导致对病人的护理受到损害，35-37反过来也被认为是正确的:强大的团队合作可以改善病人的护理。38-40这是双主治医生，双专业方法的另一个好处。
这项研究有几个局限性。22的样本量相当小。然而，HV是一种相对罕见的脊柱异常，我们的样本量与文献中其他关于HV切除的研究相似(表5）.此外，我们无法报告输血率或住院时间的综合数据。最后，没有我们自己机构的单外科医生系列与这个双主治外科医生系列进行比较，与其他机构的病例系列的比较在一定程度上受到混杂变量的限制。
尽管如此，这是首次报道使用双主治医生、双专业入路进行HV切除术的研究。此外，术中神经监测在所有病例中使用，只有1例患者在2008年1月至2019年1月期间在我们的机构接受了HV切除术，因为随访时间少于1年而被排除在外;因此，选择偏差是有限的。平均随访时间也相对较长，为4.6年，在此期间最可能发生术后并发症，从而对我们采用双主治医生、双专业入路进行HV切除术的经验进行了全面总结。
结论
本研究记录了我们在一家专业儿童医院与两名主治医生、两名专业模型一起进行HV切除的12年经验。22例患者接受了HV切除术，神经监测变化率为14%，非神经系统并发症发生率为32%，意外返回手术室的发生率为27%。虽然这些比率与文献中单外科医生系列报道的比率相当，但单外科医生模型和双主治外科医生模型之间的HV切除术后结果的直接比较仍有待完成。本研究可以作为进一步研究的跳板，从患者和外科医生的角度评估双主治医生、双专业方法在复杂儿科脊柱外科手术中的疗效、优缺点。
披露的信息
他是Zimmer Biomet和Stryker的有偿顾问;从Zimmer Biomet获得知识产权使用费;接受FOX儿童脊柱基金会的其他财政或物质支持;获得美国儿童脊柱基金会、骨科研究与教育基金会、脊柱侧弯研究学会、北美儿科骨科学会(POSNA)和骨科科学与研究基金会的研究支持;是儿童脊柱基金会、国际儿科骨科研讨会、POSNA和脊柱外科安全项目的董事会或委员会成员。安德森博士是Wishbone的顾问。
作者的贡献
构思与设计:Marciano, Simhon, Menger, Anderson, Vitale。数据获取:Bixby, Marciano, Simhon。数据分析与解释:Bixby, Menger。起草文章:Bixby, Skaggs。批判性地修改文章:Bixby, Skaggs, Menger, Anderson, Vitale。审稿提交版本:所有作者。Bixby代表所有作者批准了稿件的最终版本。统计分析:Bixby。行政/技术/物资支持:Bixby。
补充信息
参考文献
-
4
BolliniG，DocquierPL，ViehwegerE，et al。单手术双入路胸腰段半椎体切除术:长期随访。《脊柱》(费城出版社1976年版)。2006；31（15)：1745- - - - - -1757。
-
8
革命联合阵线米，詹森R，Letkol，危害J。半椎体切除和截骨术治疗先天性脊柱畸形。《脊柱》(费城出版社1976年版)。2009；34（17)：1791- - - - - -1799。
-
9
彭X，陈l，邹X。5岁以下儿童单侧后路单棒椎弓根螺钉内固定半椎体切除和脊柱侧凸矫正。儿科骨科B。2011；20.（6)：397- - - - - -403。
-
11 ↑
YaszayB，O ' brien米，Shufflebarger霍奇金淋巴瘤，et al。半椎体切除治疗先天性脊柱侧凸的疗效:三种手术技术的多中心回顾性比较。《脊柱》(费城出版社1976年版)。2011；36（24)：2052- - - - - -2060。
-
12 ↑
JalankoT，RintalaR，PuistoV，Helenius我。半椎体切除治疗幼儿先天性脊柱侧凸:前后外侧入路的临床、影像学和健康相关生活质量比较。《脊柱》(费城出版社1976年版)。2011；36（1)：41- - - - - -49。
-
13
埃姆斯CP，巴里JJ，Keshavarzi年代，et al。单个与两个主治医生进行椎弓根减截骨术的围手术期结局和并发症。脊椎变形。2013；1（1)：51- - - - - -58。
-
14
常ydF4y2BaCYW，关颖珊可。青少年特发性脊柱侧凸后路脊柱融合术围手术期疗效:一项比较单一与两位主治医生策略的前瞻性研究。《脊柱》(费城出版社1976年版)。2016；41（11)：E694- - - - - -E699。
-
15 ↑
Halanski妈，Elfman这样厘米，卡西迪晶澳，et al。AIS患者后路脊柱融合术的比较结果:两位外科医生比一位外科医生好吗?。J .。2013；10（2)：54- - - - - -58。
-
16
塞提RK，发出难闻的气味RP，桑德琳。JC，et al。西雅图脊柱团队的成人畸形手术方法:基于系统的围手术期护理方法和围手术期并发症发生率的降低。脊椎变形。2014；2（2)：95- - - - - -103。
-
18 ↑
Ghazizadeh年代，官窑瓷器电子商务，Mallen-St克莱尔J，et al。它需要两个:一个切除，一个重建。北美国耳鼻喉诊所。2017；50（4)：747- - - - - -753。
-
23 ↑
Crostelli米，马扎O，马里安尼米。10岁以下儿童先天性脊柱侧凸后路腰椎和胸腰椎半椎体切除术:平均随访3年的结果。欧洲脊柱J。2014；23（1)：209- - - - - -215。
-
29 ↑
常DG，金JH，哈肯塔基州，et al。后路半椎体切除短节段融合椎弓根螺钉固定治疗10岁以下儿童先天性脊柱侧凸:随访7年以上。《脊柱》(费城出版社1976年版)。2015；40（8)：E484- - - - - -E491。
-
32 ↑
路德维希在，Inampudil，奥唐纳妈，et al。双外科医生与单外科医生根治性膀胱切除术和尿转移:对患者预后和成本的影响。泌尿外科。2005；65（3.)：488- - - - - -492。
-
33 ↑
鲍尔JM，YanamadalaV，沙阿SA，塞提RK。复杂脊柱手术的两种外科方法:基本原理、结果、期望和支付改革的案例。我是整形外科医生。2019；27（9)：e408- - - - - -e413。
-
34 ↑
维托毫克，Skaggs戴斯。莱纳姆:，速度胃肠道，et al。脊柱畸形手术术中神经监测的最佳实践:制定术中检查表以优化反应。脊椎变形。2014；2（5)：333- - - - - -339。
-
35
林嘉德l，Espin年代，怀特年代，et al。手术室沟通失败:复发类型及影响的观察分类。平等安全医疗保健。2004；13（5)：330- - - - - -334。
-
36
拍摄的公里，LewtonE，罗森塔尔毫米。沟通失败:医疗事故的一个潜在因素。阿德莱德大学的地中海。2004；79（2)：186- - - - - -194。
-
37
Burtscher乔丹，科尔伯米，瓦克J，程度T。团队心理模型和监控行为的相互作用预测了模拟麻醉诱导中的团队绩效。J实验心理应用。2011；17（3.)：257- - - - - -269。
-
38
韦勒J，博伊德米，孜然D。团队、部落和患者安全:克服医疗保健中有效团队合作的障碍。研究生医学J。2014；90（1061)：149- - - - - -154。
-
39
奈伊J，米尔斯PD，Young-XuY，et al。医疗团队培训计划的实施与手术死亡率之间的关系。《美国医学会杂志》。2010；304（15)：1693- - - - - -1700。
-
40
伦纳德米，格雷厄姆年代，BonacumD。人的因素:有效的团队合作和沟通在提供安全护理方面至关重要。平等安全医疗保健。2004；13（增刊1)：i85- - - - - -i90。
